2019年諾貝爾經濟學獎得主。（取自Twitter@NobelPrize ）
作者／彭懷恩
2019年諾貝爾經濟奬，是由三位研究窮人經濟學的學者獲得，他們是美國學者Michael Kreme、印度學者Abhijit Banerjee、與法國學者Esther Duflo，得奬理由是他們「對於緩解全球貧窮問題的實證研究」。
托爾斯泰在《安娜．卡列尼娜》中寫道：「富裕的家庭是相似的，貧窮的家庭則各有各的不幸」，說明貧窮的原因千絲萬縷，不可能有統一的大理論（grand theory）來解釋。
任教麻省理工學院經濟系的Banerjee和Duflo是夫婦，他們所寫的《窮人的經濟學》（Poor Economics: A Radical Rethinking of The Way to Fight Global Poverty）的中譯本，於2016年出版，我就拜讀過。十分驚訝他們對貧窮的研究，不同於馬克思左派學者的批判或質性研究，而是採用實證方法，稱之為隨機控制實驗（randomized controlled trial, RCT），探討究竟貧窮的原因為何?
Banerjee & Duflo指出：窮人的經濟學（poor economics）必須從窮人的角度出發。
過去的經濟學者都假設只要提供物質援助即可。不幸的是，這樣的誤解嚴重削弱打擊全球貧窮問題的能力。反貧窮的政策領域，充斥著以為可以立即帶來奇蹟的想法，而事後證明根本起不了任何神奇的效果。
他們所質疑的，如2006年諾貝爾和平奬得主尤努斯（Muhammad Yunnus）的「微型貸款」，即透過對孟加拉鄉村銀行，提供貧窮而無法獲得傳統銀行貸款的創業者貸款，幫助當地婦女脫貧的政策。
在Banerjee & Duflo書中分析指出，就算窮人貸款利率下降，他們最終也無法脫貧致富，理由是窮人陷入貧窮陷阱的原因太複雜了!
研究美國貧窮問題的社會學家，現任教哈佛大學的Matthew Desmond 在《下一個家在何方?》（Evicted：Poverty and Profit in the American City, 2016）書中問道：「為什麼美國社會福利的窮人會用食物卷買龍蝦？」
同樣的問題，Banerjee & Duflo在他們的跨國研究也提出疑問，「為什麼窮人當他們多賺一些錢，不是用來儲蓄，而是買一些平時吃不起的美食? 」
Banerjee & Duflo的發現是，即使如此貧窮，窮人和其他人並沒有太大不同，都有相同的慾望，一樣的弱點。他們指出：「窮人的理性並不低於其他人，情況可能正好相反。恰恰是因為他們手頭很緊，因此選擇會更加謹慎。」
問題在於窮人的資訊有限，無法做出正確判斷。再者，他們只要稍微有些儲蓄，周遭貧困的親友就會伸手借錢。許多窮人缺乏為更好的明天，存錢的意志及自制能力，也是行為經濟學家發現的人性普遍弱點。
脫離貧窮，難道沒有可能？2016年《紐約時報》排行第一的暢銷書《絕望者之歌》（Hillbilly Elegy），可以作為成功個案。
作者是出身美國白人勞工家庭的J. D. Vance，他成長於肯塔基貧困的下層社會，靠著姥姥的支持，高中畢業，但沒錢讀大學。決定投身海軍陸戰隊服役，退伍後利用《美國軍人權利法案》進入俄亥俄州立大學，再而申請到耶魯大學法學院，從此展開完全不同的人生。
我就拿「在海軍陸戰隊的日子」一章，做為前面問題中的答案。
Vance在軍隊存了錢，要買平生第一部車，長官命令學長陪他去，確保他買一台實用的本田或豐田的汽車，而不是他想要的BMW。（不要一有錢就揮霍）
在他幾乎要以年息21%貸款買車時，學長大發雷霆，要他去「海軍聯邦儲蓄合作社」去問，也因此申請到利息只有一半的貸款。Vance說：「我還以為銀行都是一樣的，更別說比較貸款條件的優劣。」（正確資訊的重要）
更重要的是，他在軍隊中學習到紀律、自信和達到目標的計畫與執行力，擺脫失敗主義的行為模式。（思考框架的改變）
總而言之，脫離貧窮本來就沒簡單的途徑！但我們若能從窮人的世界出發，理解他們的處境，對症下藥，是絕對必要的。
作者簡介
彭懷恩，現任世新大學新聞系兼任客座教授，曾任世新大學新聞系主任、新聞傳播學院院長，及中國時報主筆、時報雜誌總編輯。
