美國總統川普講話素來無厘頭，大家已習以為常。
不少人追蹤他的推特，除了因為他有時會在上面透露一些政策動向，也是因為他常常發表一些驚人之語。
像是他之前在推特上說，他很有興趣想買下格陵蘭，就被視為笑話，但是格陵蘭的宗主國丹麥，以及格陵蘭的總理，仍然狀似一本正經地回覆川普說，歡迎美國與格陵蘭做生意，但格陵蘭本身是個「非賣品」。
另外，川普在香港鬧得不可開交的時候也曾經說，他認為只要中共總書記習近平，與示威人士坐下來談個十五分鐘，問題應該就可以解決，這個提議可把不少中國問題專家嚇出一身冷汗，因為三十年前的六四，時任中國總理李鵬，剛跟吾爾開希等學生談完沒多久，北京就屠城了；不少中國問題專家還因此，譏諷川普是「外行人說外行話」。
川普失言的狀況俯拾皆是，政治人物失言的情形其實不少，而這些事例其實都在告訴我們：「話說多，不如少」。
尤其是政治人物，動見觀瞻，一言一行往往影響甚鉅，因此更需謹言慎行。
可惜在當前這個講求語不驚人死不休的時代，政治人物似乎不講兩句博眼球的話，就渾身不舒服似的。
這個時候，我們似乎就應該以英國女王伊麗莎白二世為師。
女王雖是大英國協名義最高領袖，但在不得干政的原則下，女王極少針對重大議題，發表立場。
即便是目前，英國脫歐脫得不上不下的尷尬狀況，女王仍然必須尊重人民的選擇。
即使因為脫歐，首相換了一個又一個，女王到現在也沒有對要不要脫歐，透出半點口風；也因此，使得媒體必須在英國陷入脫歐亂局之際，女王任何公開場合所發表的訊息當中，去解讀女王的心思。
就有媒體報導，女王今年一月，在諾福克郡婦女會發表談話時表示，每個世代都會面臨「新的挑戰與機會」。
女王說，以她來講，她偏向「以實證的方式，例如與他人好言相對，尊重不同的觀點，然後一同努力尋求共識，永遠顧全大局。
」即使是這麼四平八穩的談話，都有媒體會認為，女王是藉此向英國政治人物暗示：不要再堅持己見了，應該要共同為英國的未來，找出一條活路。
相對於英國女王的謹言慎行，不少其他國家的政治人物，似乎不知道自己的言談話語，會產生多麼重大的影響力；如果一句話說錯了，輕則是葬送自己的政治前途，嚴重的甚至會把整個政權都給拖下水。
在日本，這樣的例子不勝枚舉。
日本社會對於檢視政治人物的失言，似乎特別嚴格。
遠的不說，近的就拿日本前奧運大臣櫻田義孝，今年四月在為日本三一一地震災區「岩手縣」的自民黨籍眾議員「高橋比奈子」拉票的時候，竟然說「比災區重建更重要的，是請大家一定要支持高橋眾議員」，這一席話引發輿論大譁，也讓櫻田義孝因此丟官。
不只是執政黨閣員，在野黨議員有時候也會脫序演出。
日本維新會眾議員丸山穗高，在訪問北方四島的時候，因為喝醉酒，竟然逼問隨行人員，贊不贊成日本用打仗的方式，以武力奪回北方四島，日本人想要動武，再次引發輿論譁然，丸山後來遭到日本維新會開除黨籍，而且還差點影響到日本維新會在今年七月參議院改選選情。
此外，還有副首相麻生太郎知名的「日本少子化就是因為女性不肯生孩子」，這種帶有性別歧視的說法，也讓首相安倍晉三捏冷汗，就知道政治人物異想天開的言論，有的時候多令人害怕了。
其實不管是誰，在哪個位子上，說話都應該要三思再出口，聽話要仔細，說話要慢要清晰，人人都知道，可是卻很難做得到。
舌頭只有一根，但要管好它似乎最難。
說話是門藝術，也很重要，大家都知道，但為什麼外界對政治人物發言的要求，又特別嚴苛呢？主要原因是：首先，政治人物的言談，反映出他內心的想法；如果他的談話空洞，或是前言不對後語，就會令人懷疑這個政治人物的誠信問題，不知道要相信他那句話。
缺乏誠信，會是政治人物一個最致命的缺點。
其次，政治人物的一舉一動、一言一行，關係國家利益甚鉅；如果一個政治人物，連什麼該說，什麼不該說，都不知道，都不能判斷，那就更不用說其他更重要的國家政策了。
最後，如果政治人物因為一時衝動，而把不該說的話說出口了，就代表他缺乏自制力。
一個不能良好自制的政治人物，誰知道他哪天不會因為一時衝動，而做出難以彌補或挽回的決策呢？因此，見微知著，從一個政治人物的言談話語中，就可以瞭解該如何評斷他。
所以，話說得好，不如說得巧；如果自己不善言詞，還不如好好藏拙，不要胡說八道，話說多，不如少啊。
--------------------------------------------------------------------------------.{EDITED:1}.{ORIGINAL-TIME:08-21-19 14:04:39}
