草根影響力新視野 魏孫鴻
對我們這個年齡段而言，總還經過中國時報有著余紀忠先生味道的那個年代。雖然因著國內政治局勢的變遷與該報世代交替的必然，很長一段時間，中時怎麼樣都還算得上一個有質感的媒體。但，現今的中時媒體集團，恐怕真是難以找到老先生遺留下來的格了。
米果味十足的中時、中天，別說綠營有意見，在去年九合一之後依舊大作韓國瑜的樣子，也讓不少藍營與中間選民感到側目。這不是挺不挺韓國瑜的問題，基本上一個媒體太過側重單一的政治人物，且於總統大選之年如此，那就是押寶。押寶，就不免失格；這一點，反過來看，綠營的「三民自」也同樣如此。媒體是第四權、同時也是種生意，這種交錯的關係，如果「押對寶」，第四權恐怕就得籠罩在單純地政媒勾串陰影之下，如何能使閱聽人信任？
可講白了，全球都難脫這個問題。我們是這個樣子，美國、日本又何嘗不是？於是乎，當我們批判一個媒體時，要是要談第四權對政治的監督，那就該標準一致；同樣的，如果要談媒體是否受到境外勢力的影響，標準亦不可雙重。更重要的是，別忘了言論自由與閱聽自由！
米果味十足的中時，大家不喜歡。但搞一大堆人，將其扣上「紅媒」的帽子，來反對之，這就駭人了。
圖片取自：（FB 中時電子報）
首先，中華民國是一個民主國家。於是我們得問問，哪一個民主國家會搞群眾運動來對付媒體？在自由的環境中，對於媒體的不滿，閱聽人最強力的抵制就是不聽不看，不是嗎？搞群眾運動批鬥媒體，這是哪招？這是滿滿的文革感！如果所謂的「紅媒」還是能吸引大量的閱聽人，那麼該好好檢討的，不是該媒體、甚至不是對岸的政權。第一個該反省的，是其他的媒體，到底為什麼市場不是選擇自己，而是選擇這樣的競爭者？對手有如某大報當年創刊那般訂閱抽大獎嗎？不要說什麼鎖新聞台這種事情了，壓根就是瞎掰。第二個該面壁的，當然是政府。政府搞到國不泰、民不安，倒行逆施到這等境地，被帶上「紅媒」帽子的媒體，成了百姓的怒氣噴發口，怪誰？
其次，不喜歡米果，那為什麼可以接受蘋果？那個以水果為名的報紙，它的報老闆跟美國中情局有著什麼樣的關係？來自香港的媒體，是不是美國這個境外勢力對於我國政治產生影響的媒介，仔細觀察2012年之後，每一個國內的社運事件的脈動，甚至對「紅媒」的一連串批鬥，其實痕跡十分明顯。
最後，「紅媒」若是王八蛋，那「綠媒」算什麼？過去以綠營總以「統媒」二字教育其追隨者，與之立場相異的即屬統媒。統媒最大的問題，就是賣台。可問題來了，就如愛國同心會人人喊打，但台灣民政府就被輕輕放過一般；試問，只批判前者的綠媒，難道就沒見著後者將台灣大大方方地送給美國與日本嗎？
每個人都可以對媒體有所偏好，但特定政治立場者要是以雙重標準批鬥媒體之後還能這樣自嗨，那就假透了。不喜歡中時、很賭爛中天，那就看別的，管你要吃三民自、還是要啃蘋果、又或是要數數字，甚至要信仰背後老闆綠油油的諸多新媒體，那都是我們自豪的自由。但要用這種自由，去侵害立場不同者的自由，還美其名捍衛台灣，那⋯⋯很法西斯！
