撰文：彭金隆
「團體保險」想必大家都不陌生，因為求學時會投保學生團體保險；入社會後，多數公司也會幫員工投保團體保險。但其實在《保險法》上找不到「團體保險」4字，也就是說在法律上無任何明確規範，可適用的條文也不明確。
不過，保險學教科書上都有「團體保險」的專章，標記出團體保險與個人保險不同之處。而團體保險為了防範「逆選擇」或「道德風險」，也會針對團體成員加入團體保險的比率訂定最低限制，例如必須超過75%的成員加入。最重要的是，這個團體不能是為了投保目的而成立。由於團體保險運作相較於個人保險，類似「批發」的概念，加上金管會對團體保險費率採取彈性管理模式，通常比個人保險優惠，承保條件更具彈性，因此團體保險一直是保險公司一項非常重要的業務來源。
可是因為無明確法源，早期金管會以沒有法律位階的「團體保險示範條款」，「指導」保險公司設計相關商品。結果變成市場有需求，業者又有承做意願，團體保險於是「曖昧」地存在。話雖如此，金管會仍盡力讓團體保險符合《保險法》規定，例如雖是團體核保，仍與個人核保相似，要求個別成員獨立填寫健康告知書，若僅有一個成員不實告知，保險公司可對特定對象解除契約，不會影響其他人的效力。
不過其實也有難以滿足的情況，像《保險法》規定，凡是保險契約成立，要保人與被保險人間要有保險利益。但團體保險在保險利益常被質疑，以學生團體保險為例，學校（要保人）跟學生（被保險人）之間，很難說存有保險利益。
最近，保險局準備提案讓《保險法》明確規範團體保險，增列團體保險不適用保險利益等相關規定的文字，這樣做是正確的，然而片面修法，恐會衍生出新問題，如新版《保險法》將增訂團體保險專屬條文，限制團體保險受益人須為法定繼承人，以防堵道德風險，如此可能會失去許多彈性。我認為修法確有必要性，但不只是保險利益的單一問題，更該給團體保險一個完整且符合理論與實務的架構，使之身分明確，讓法規與市場現況結合，民眾才有更完善的保障。(編按：本文作者為政治大學風險管理與保險學系主任暨副教授)
【延伸閱讀】
▶開學日必知》學保每學期只繳100多元理賠超多 發燒、校外受傷都賠！
