image source:facebook/黃國昌
文：勞倫溼
時代力量立委黃國昌罷免案結果12月16日晚間出爐，最終拿到4萬8693票同意罷免，2萬1748票不同意罷免，但因同意票未達選舉區選舉人總數四分之一以上，也就是6萬3888票的罷免門檻，按《選罷法》規定，罷免案未過關。然而此次罷免案的結果依然出乎大家意料之外，畢竟觀察網路主流論壇PTT的聲音，投票前大部分的人都力挺黃國昌立委，同意票數卻足足比不同意多出兩倍，讓網友們感到相當意外，以下我們就透過網路大數據來看，究竟網友們都怎麼看待此次的結果。
萬人響應一人到場，支持黃國昌的多數為鍵盤支持者
安定力量從2016年12月24日開始，在汐止火車站展開「3000人罷免黃國昌」活動，才歷經半年多的時間，隔年8月就蒐集到近三萬份的連署書，反觀網路上的聲量一直到10月21日黃國昌以口號「讓我們再贏一次」公開呼籲支持者投下不同意票，才開始受到網民的關注。
image source:KEYPO大數據關鍵引擎
這次罷免案動員的人員主要來自於宗教團體，也就是安定力量主打的「黃國昌力挺同婚」議題，操作上明顯呈現出世代的不同，同樣的文宣放到網路上幾乎都被年輕族群當作笑話來看，留言以嘲笑安定力量聯盟居多，最常見的就是網友認為這次的罷免案是「汐止人的智力測驗」，加上前陣子大法官才剛釋憲限制同婚違憲，網路上的風向一面倒。然而起身去投票又需要更強的驅動因素，這次罷免案出來的結果就說明了網路同溫層的現象，以及基層凝聚力依舊是網路風向難以影響的關鍵族群。
延伸閱讀：立法委員百大口碑排行榜
罷免案結果出爐，網友都在討論：簡單多數決、罷免門檻
這次因為罷免投票案未達門檻不通過，有民進黨立委指出根本是民進黨救了他，因為《選罷法》在2016年大幅放寬提案、連署以及通過門檻，時代力量當時主張罷免通過門檻應採用簡單多數決，但是當時民進黨認為需要設下同意票超過選舉人數四分之一的限制，讓黃國昌到最後都在堅持的簡單多數決沒有通過，卻成為這次保住立委的關鍵原因。
image source:KEYPO大數據關鍵引擎
從網路數據來看，多數網友討論同意票低於不同意票的可能原因之一，在於罷免案有通過門檻的限制，就連黃國昌本人對於此次不同意罷免的僅有兩萬票，也表示是因為門檻設定導致如此低的投票率，此番言論引發網友質疑，若是這樣超過兩萬的同意票又是哪裡來的，如果沒有門檻，不同意票與同意票應該都會增加，被罷免的可能性甚至可能更高，黃國昌應該堅定當初自己口口聲聲提出還權於民的「簡單多數決」，照他的標準來看已經被罷免成功，應該自行請辭。
罷免結果造成的影響，黃國昌網路好感度明顯下降
除了當初堅持簡單多數決的黃國昌應不應該自行請辭，如何解讀這次的同意罷免票是不同意的兩倍，網路上也出現相當多種說法，其中又主要分成「門檻不可能過不需要去投票」以及「支持者大量流失」兩派，前者佔了53.47%，後者為46.53%。不過，如果說本來就認為不可能會通過門檻，那麼就無法解釋兩萬票的不同意哪裡來，但若是拿當初當選有超過八萬的選民投給黃國昌，如今只剩下兩萬人站出來投下不同意，推定是支持者大量流失，罷免案與選舉的本質又不盡相同。
image source:KEYPO大數據關鍵引擎
如果從網路好感度來看黃國昌的好評是否真的下降，近一個禮拜與前期比較，可以發現正面口碑從11%下降到9.18%，負面口碑則從68.16%上升到70.82%，顯然這次的罷免案結果對黃國昌來說還是造成不小的影響。名列百大口碑第一名的立委黃國昌，身兼時代力量黨主席的身分，不論造成票數差距懸殊的原因是什麼，這次都被選民貼上同意罷免人數遠高於不同意罷免的標籤，如今雖然保住了立委寶座，但從數據來看網路聲望確實受挫。
image source:KEYPO大數據關鍵引擎
分析說明：
本研究資料由《KEYPO大數據關鍵引擎》提供，統計時間範圍為如個別主題圖中所示。
系統觀測上萬個網站頻道，包括新聞頻道、Facebook、PTT及各大討論區、部落格等，針對討論『黃國昌立委』相關文本進行分析，並根據網友就該議題之討論，作為本分析依據。
本文所調查之結果，非參考投票、民調、網路問卷等資料，以網路討論此主題之聲量與語意情緒來計算排名。
另外調查網友論及該平台時的好評影響力：透過「網路好感度」(註1)、「網路聲量」(註2)、「口碑擴散力」(註3)三指標加權演算，針對主題進行全方位好評影響評估。
*註1 網路好感度：透過AI人工智慧語意剖析，測量網友正負意見之比率。
*註2 網路聲量：透過大數據關鍵引擎搜尋，觀測網友意見的討論總數量。
*註3 口碑擴散力：依據消費者滿意度傳播理論，加權計算口碑內容的擴散程度。
