原文出處：http://cloudyhousetw.blogspot.com/2013/05/the-hunt.html
謊言的烙印
The Hunt
上映日期：2013-04-05
類 型：劇情
片 長：1時56分
導 演：《傷心潛水艇》湯瑪斯凡提伯格（Thomas Vinterberg ）
演 員：《007首部曲：皇家夜總會》邁茲米克森（Mads Mikkelsen）
發行公司：傳影互動 ifilm
官方網站：http://ifilm.pixnet.net
http://www.facebook.com/ifilm.tw
謊言的烙印在探討的是一名受許多小朋友所喜愛的老師，被其中一名小孩誣賴性侵害，大人在先入為主的觀念之下，認定小孩子不會無端說謊，必定是實際遭受到大人的玷汙，即便語意不明、印象模糊不清，也假定那是心內受創過大所造成的失憶或選擇性遺忘。
而《謊》的劇情，一直讓我想到另一本書裡的其中一個故事，兩者有不少相似之處與雷同的地方。那本書叫《洗腦：操控心智的邪惡科學》，書中的內容在討論著各種洗腦的方法和形式，藥物性、肉體性、催眠性、宗教性、音樂性種的手法都有人玩，希望能夠藉此外力改變人的思想，它不是一本學術性的書籍，書中的每一章都會提供不同的實例，作者是實地經過調查、訪談案件中的各方人物。
其中一個案例我在閱讀的時候，覺得非常的扯，整個事件中的每一人都非常的荒謬。這個案件與《謊》中的情節頗雷同，一樣都是成年人被小孩誣賴控訴性侵害。只是電影中的角色是幼稚園老師，書中的角色是父親。但一者是無心的童言童語，一者則是有意。同樣地，在學校的師長聽聞兒童所說的話之後，一如電影裡的園長一樣，都相信小孩子不會說謊，無故編造虛假的事情，而且能粗略地形容成年男人的性器具特徵，即便是不完整、模糊的概念，表示曾經受過性侵害。
我引用書中的一段文字：『佛洛伊德結論道很高比例的孩子都曾遭受父親性侵害，後來他才逐漸瞭解「那些性誘惑的畫面從未發生過，那些只是我的患者自己編出來的幻想，或者有可能是我強加給他們的。」』
書的記載和電影的劇情發展頗相像的，不論是師長、友人、牧師、警察、心理學家在得知這起事件後，在人云亦云或先入為主的觀念影響下，全都認為小女孩被他父親性侵害。也如電影中一樣，在誤導的心理學的推波助瀾下，小女孩受了大人言語上的暗示，開始編造虛妄的記憶，不實的場景，小女孩是被變相鼓勵說出大人在內心裡已經期望聽到的預設答案，即便記不起任何具體的事情，也被認定為是受到創傷後所造成的壓抑記憶症狀，反而更引人同情。所有未經證實或無法證實的指控，都已經烙印在每個人的腦子裡，『此人是性侵犯』的印象已揮之不去。有沒有真的證據、是不是真的有犯行，其實已經不重要了，因為書中的父親已被眾人認為是性侵犯，最後還是依強暴罪名被判處二十年徒刑。
那書中最扯的地方在哪？在於父親明明沒有做出玷汙自己小孩的事情，就在眾人的壓力之下，特別是警察的詰問，他自己被迫虛構出假的記憶，與小孩所捏造的性侵過程相符的犯行。通篇讀下來，不論是小女孩、警方、父親、母親、牧師，真的是覺得事件中的每一個人都瘋了，因著小孩的言語，全都只是想要定那父親的罪。
萬沒想到在書中看到的兒童誣賴性侵案件，會有一樣的題材被拍攝為電影。當眾人都指責自己是性侵犯時，從最外圍的人際關係圈開始有人懷疑，連最親密的情人在言論氛圍下，都不禁抱持著懷疑，整個生活如同像是被孤立，在這樣的情況下生活，同時又得面對鎮友無端的唾罵、毆打，對於小孩無心的證詞，有種嘴巴吃黃蓮，有苦說不出，縱始說了，輿論的重心也偏側於小女孩上，無幾人要相信自己所說的。就連好友的信任也抵不過親情的愛護。
這部電影帶給人很沉重的糾結感，一個好人連為何會發生這種情在自己身上都還搞不清楚，就要面對眾人的非難、指責，即便法律還給他了清白，但就像那句經典台詞一樣「Lucas，已經回不去了。」，他曾經疑似是個性侵犯的念頭已烙印在每個人的腦海裡。或許我們很痛恨電影中的鎮友蓄意排擠Lucas的家人，對於這樣的群眾暴力非常不齒，那是因為身為旁觀者的我們可以很超然地知道Lucas是清白無辜的，但若此事是發生在自己的子女或親友身上，聽到他們被性侵犯了，也難保我們的理智線也會斷掉，變得像電影中那些人一樣，被情緒給驅役影響了理性，失去了該有的判斷能力，而毀了一個無辜者的一生。
