總統府依據國家機密保護法規定，駁回馬前總統前往香港的申請，總統府「依法行政」，值得肯定。這也凸顯北檢對馬案未曾依法作為，始終是「吃案」護馬。事實上，總統府駁回馬的四大理由，並未觸及馬前總統的三次洩密行為，但馬的三次洩密前案，更足使總統府駁回馬的赴港申請具正當性與合法性。
實則，對於馬前總統的境管，可分行政境管及司法境管，行政部分即總統府依據國家機密保護法為實踐；相較之下，北檢對於馬案的不作為，已近「吃案」程度，最明顯的是，馬在卸任總統前接受媒體專訪，承諾「不會離開台灣」，北檢立即在馬專訪後隔天，罕見發函駁回限制出境，北檢對馬的政治回應清楚可見。
然而，不論是大巨蛋案的台北市政府行政調查或是黃世銘洩密案的高院確定判決書，馬前總統的圖利、洩密已逾「涉嫌重大」，且馬卸任後擬赴香港，不只違反馬「不會離開台灣」的承諾，更屬意圖出境的「新事實」發生，但是北檢始終裝聾作啞，更未對馬赴香港的「新事實」依法審酌「限制出境」的要件。
北檢無視馬的三次洩密事實，吃案護馬，甚為顯然。依據臺灣高等法院103年度矚上易字第1號刑事確定判決，馬英九擔任總統期間與前檢察總長黃世銘共犯洩密，涉犯一次刑法洩密罪及二次教唆洩密罪，馬卸任後即需面對黃世銘案的洩密罪責。判決書已明確揭示馬英九分別於2013年8月31日涉犯刑法第132條洩密罪、2013年9月1日及9月4日涉犯刑法第132條及同法第29條之教唆洩密罪。
高院判決內容明確顯示，馬英九於2013年8月31日聽聞檢察總長黃世銘對其洩露偵查中秘密後，隨即向時任行政院長江宜樺及總統府副秘書長羅智強洩密之情事。
再按臺灣高等法院103年度矚上易字第1號刑事確定判決「迄翌日（9 月1日）凌晨0時4分江宜樺及羅智強離開總統官邸後，總統馬英九立即指示隨行秘書於同日凌晨0時5分聯繫黃世銘後，其詢問黃世銘對於上開案件哪些人有監聽譯文、哪些人沒有監聽譯文只有通聯紀錄，其有疑問尚待釐清，邀約黃世銘於當日（即9月1日星期日)中午12時30分再度前往總統官邸就上開案情再為說明…遲於下午1時後黃世銘與馬英九總統見面時，接續基於前揭無故洩漏、交付因職務持有之監察通訊所得應秘密之通訊監察譯文暨洩露國防以外應秘密之偵查資訊及違反個人資料保護法第16條之犯意，將上開「專案報告二」及附件洩露、交付與總統馬英九）」。
簡單的說，馬英九教唆檢察總長黃世銘於2013年9月1日進入總統官邸，續行洩露偵查中個案秘密。
又按臺灣高等法院103年度矚上易字第1號刑事確定判決指出：「102年9月4日中午總統馬英九致電告知黃世銘…要求黃世銘應將此事向行政院院長江宜樺報告，黃世銘原無向行政院長洩露上開偵查中祕密之意思，亦不知總統馬英九已於8月31日將其上開洩露予總統馬英九之祕密告知江宜樺，乃另行起意，於上開100年特他61數案件均於偵查中，尚未偵結，且斯時並無為避免國家或人民遭遇緊急危難或應付財政經濟上重大變故之緊急情狀，亦無危害繼續擴大，影響社會大眾生命、身體、自由、財產之安全，或對社會治安有重大影響，非予報告行政院長不可之情形，竟假借職務上之權力…無故洩漏、交付因職務持有之監察通訊所得應秘密之通訊監察譯文暨洩露國防以外應秘密偵查資訊」。
馬的三次洩密行為已為高院確定判決所勾勒，但北檢卻始終對於馬的三次洩密及罪證明確之大巨蛋案視若無睹，拒絕依法偵辦，更遑論對馬採取限制出境等強制處分。基此，馬前總統申請赴港，行政與司法都有境管權責，總統府依法守護國家機密，正可凸顯北檢沒有依法作為，棄守司法尊嚴。
_____________________________________________________________________________
【專欄、專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場】
