5/26有里長於台北市政座談中指出，公園駐衛警因無執法權，亂丟菸蒂僅可消極勸導、蒐證，嚇阻效果有限。市長柯文哲聞言後說，「那就廢掉駐衛警，增加派出所警力」；此語挑動市警局、公園處等單位的敏感神經，並紛紛指依法不可行。
而市議員梁文傑則於其臉書上指出：「亂丟菸蒂的稽查單位是環保局衛生大隊，不是警察。里長亂建議。市長亂討論，大家浪費時間。」
這樣的說法，對嗎？
什麼是公園？
內政部營建署於1996年3月舉辦的「全國公園綠地研討會」中對於公園綠地之定義為：「綠地，泛指穩定保持著植物生長的土地或水域，其廣義定義係指可供生態、景觀、防災、遊憩等功能之開放空間」。根據其研訂之「公園綠地法草案」中對都市公園綠地還有狹義與廣義之分：
狹義定義為，「依都市計劃法第四十二條明訂都市計劃地區應設置公園、綠地、廣場、兒童遊樂園等項公共設施；第四十五條規定公園、體育場所、綠地、廣場及兒童遊樂園所應有系統之佈置，除具有特殊情形外，其佔用土地總面積不得少於全部計劃面積百分之十。」
廣義的定義則為，「指的是位於都市發展地區內，經都市計劃指定或依建築、道路建設取得之公園綠地或綠帶。公園依其規模及服務範圍劃分為都會公園、中心公園與社區公園。特殊公園綠地則涵蓋範圍較廣，將古蹟、動物園、植物園、美術館…等因特殊目的開發建設而可取得之公園綠地皆納入。
台北市的公園管理無法可管嗎？
根據台北市公園自治條例第三條規定，該法主管機關為台北市政府，都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場為市政府工務局公園路燈工程管理處。在東華里長袁大祥在里長座談會指出，轄區公園內有民眾抽菸、亂丟垃圾、聚眾、違停等問題，在自治條例第十三條有明文規定公園內不得有下列行為：
一、隨地拋棄果皮、紙屑或其他廢棄物。
四、未經許可駕駛或違規停放車輛。
十五、喧鬧或製造噪音，致妨害公共安寧。
十六、酗酒或鬥毆滋事，妨害公共秩序。
十七、有妨害風化或賭博之行為。
而罰則則是除賭博妨礙風化這款需移請警察機關依法處理。其他事項得處行為人新台幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。
公園內的菸蒂是衛生稽查大隊管的問題嗎？
這個問題當然源自於菸蒂被視為垃圾，所以若要取締，大家自然會認為是環保衛生的問題，但這樣正確嗎？
首先攤開2009年1月23日頒佈的菸害防制法第十六條第二款，下列場所除吸菸區外，不得吸菸；未設吸菸區者，全面禁止吸菸：
「二、室外體育場、游泳池或其他供公眾休閒娛樂之室外場所。」
因此，根據衛福部的法規，供公眾休閒娛樂之室外場所原則上應該都是禁菸，而市區的公園剛好符合公眾休閒娛樂室外場所之定義，所以應該是禁菸場所，但，里長提出公園亂丟菸蒂，這個問題，難道不該是公園管理單位以及衛生局該負的責任嗎？
此外，根據衛生福利部國民健康署於2014年3月發佈的「公園禁菸之問答集」公告：「國家公園、國家自然公園、風景特定區及森林遊樂區之指定區域與公園綠地，除吸菸區外，不得吸菸；未設吸菸區，全面禁止吸菸之場所」，並自2014年4月1日生效。並強調法律之落實首要重點為民眾的法律素養，無菸環境之落實，需民眾主動遵循及自律，未來除執法，將持續加強宣導。
而取締工作，則應由各縣市衛生局將持續派員加強稽查取締工作。
且依菸害防制法第十八條第一項規定，於第十五條或第十六條之禁菸場所吸菸或未滿18歲者進入吸菸區，該場所負責人及從業人員應予勸阻，倘遇違法吸菸經勸阻拒不合作者，向地方衛生主管機關舉發，以保障民眾及員工免於二手菸危害。
再者，目前台灣只有台北市政府及台南巿政府的自治條例訂有檢舉獎金相關辦法。根據2007年5月17日修正之「臺北市檢舉違反衛生管理法規案件獎勵辦法」，該法第二條規定，本辦法之主管機關為本府，並依本府組織自治條例第二條第二項之規定委任本府衛生局。第三條規定該法所稱衛生管理法規有：一 醫師法；二 醫療法；三 藥事法；四 藥師法；五 管制藥品管理條例；六 化妝品衛生管理條例；七 營養師法；八 物理治療師法；九 醫事檢驗師法；十 醫事放射師法；十一 護理人員法；十二 助產人員法；十三 食品衛生管理法；十四 健康食品管理法；十五 菸害防制法；十六 其他經主管機關公告納入本辦法獎勵之法規。
涉及環保部分僅有在如案件有台北市公園自治條例第十三條第一、六、與十一款規定之情形，各管理機關於填具舉發通知單後，應即移送本府環境保護局依廢棄物清理法處理，而非關稽查權責。
所以請問梁議員到底憑什麼公園菸蒂取締問題要由環保衛生大隊負責？
菸蒂管理的治本之道
台北市清潔隊在2013年曾統計，一天可以撿拾到24萬隻菸蒂；目前的菸蒂管理，多以清潔隊每日的環境清理為主，包括馬路、街道、公園、植栽內、水溝中；其次為檢舉方式。前述的24萬隻菸蒂僅計算在路面上，不計算被丟入水溝內的菸蒂；而丟棄的菸蒂堆積在下水道或水溝，遇到下雨會膨脹，造成排水困難；但這個習慣又是希望不要因為菸蒂引起火災，丟棄者的「美意」所為。
在多個團體這麼多年來針對無菸環境營造的現下，菸蒂的管理已經不僅是末端稽查的問題，我們想問的是，菸蒂管理的治本之道究竟為何？是對香菸課以重稅？高價賣出？違規重罰？增加稽查人力？還是提高檢舉獎金？要問的是，這種搭順風車（free rider）的心態究竟什麼時候可以調整過來？難道這不是舉手之勞而已嗎？小小的菸蒂就這樣因為抽菸者的方便，或懶惰，隨著騎車開車或者行走時的「順手」丟棄，卻造成清潔隊員必須面對撿也撿不完噁心菸蒂的處境。這是國民的素質問題，以及，典型的關起家門，外面的環境與我無關的自私心態。
所以柯市長裁示將成立「公共空間之駐衛警與警力統一調度之問題」專案處理。不對嗎？
根據「臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點」第三條第一款規定：如行為人不在現場，或雖在現場但拒絕表明身分，或拒絕收受裁處書，致無法當場送達裁處書者，應依執行人員蒐集之證據資料，向警察、交通、民政機關查證行為人之身分後，依法送達。」
因此，里長所提出的問題，的確也是目前公園駐警無法做到的部分，因此，柯市長提出的建議專案，也許不盡完善，但起碼是跨出現階段的盲點，我不認為這樣的突破都是壞事。市議員如果真的關心這個問題，就不要僅用想當然爾的思考方式亂入責成單位，而是思考，如何利用修法與真正對市政環境有利的角度，提出行政管理建議或要求，這才是真正為台北市著想。
