前幾天中國到肯亞強擄疑似電信詐騙集團的台灣人到北京，在台灣引起軒然大波。這群台灣人在肯亞已經被判無罪釋放，為什麼不是回台灣，卻被帶往中國？外交部和陸委會都表示正在全力交涉、搶救，惟獨法務部長羅瑩雪說根據屬地主義中國有司法管轄權，在中國有很多受害人，帶回中國並無不妥，輕輕鬆鬆將屬於主權的司法管轄權讓渡給極權專制的中國。在接受質詢時，部長羅瑩雪說搞不清楚狀況就亂抗議是民粹。但是，將狀況清楚地解釋給國人知道難道不是身為執政者的責任？又說打擊犯罪應該擺在主權前面，一副不知所云、事不關己的樣子，台灣的犯罪問題難道不是法務部的責任？民進黨立委段宜康質疑外交部和陸委會就可以嚴正抗議，是否為官粹？羅瑩雪居然反嗆段委員才是民粹，一時之間，國會煙火四射，國內媒體競相報導，好久沒有這麼熱鬧了。
其實這群大中國沙文主義者是「中國粹」，只要對中國稍有質疑或不敬，就被說成民粹，去年洪秀柱提出一中同表後，也批評反對她說法的人為民粹。試問：反對前總統李登輝的「釣魚台屬日本」算不算民粹？保釣運動算不算民粹？
民粹這兩個字已經被汙名化很久了，現在談到民粹通常指煽動無知群眾，好像都是情緒性、非理性。民粹主義英語是 populism，目前有共識的定義是站在小市民的一方，對抗既得利益和傳統的制度，帶有反菁英主義的內涵。民粹可能是偏左派，如1848年歐洲各地的工人起義；也可能是偏右派的民族主義，如最近歐洲各國的反移民極右派；可能較理性，亦可能較感性；可能和平，如1960年代美國民權運動金恩博士領導的非暴力抗爭；也可能暴力，如1789年的法國大革命。它們的共通點是得到多數民眾的認同和支持。早期蘇俄為了推翻沙皇，採取暗殺政策，暗殺對象從沙皇到大官，也被稱為「民粹主義」；中國在滿清末年也有革命份子用暗殺手段對付清朝官員，史堅如謀炸兩廣總督未果即是一例。
台灣的法務部長羅瑩雪在立法院接受質詢，比較像任性的小女孩在耍脾氣，又有點像替中國公安部門拍廣告（我不接受，我不接受，我不接受，九局下半我不玩了），讓人想起幾年 Kentucky Fried Chicken 的廣告，一位新兵入伍，家人帶炸雞去探望，結果因為不是肯德基，新兵躺在地上耍性子（此廣告後來因為國防部抗議而停播）。羅瑩雪在立法院接受質詢時的答問令人感覺情緒性遠大於理性，也有外媒指羅瑩雪並未站在台灣的立場。
電信詐騙誠然非常可惡，受害人有的一生積蓄被騙光光，欲哭無淚。但是電信詐騙不是唯一的詐騙手法。浩鼎案發前有人借劵6000多張放空算不算詐騙？竄改歷史算不算詐騙？去年連戰到中國參加93大閱兵的時候，中國共產黨竟然展示毛澤東參加羅馬會議的照片，算不算詐騙？中國國民黨撤退到台灣後，發戰士授田證給老兵，說要反攻大陸，算不算詐騙？從前在台灣的教科書洗腦「台灣自古屬於中國」，「台灣人是中國人」等等，算不算詐騙？2008年總統大選馬英九提出 ECFA 和 633，說只要承認「九二共識」簽了 ECFA，大家「會再發」， 算不算詐騙？
貪官汙吏將錢藏到巴拿馬和其它避稅天堂，算不算詐騙？詐騙有合法與非法的區分嗎？詐騙有階級的區分嗎？有權有錢的人詐騙可以不受到法律的制裁嗎？一些跨國大企業鑽法律漏洞，合法避稅，或是一些國際大銀行幫有錢客戶洗錢，算不算詐騙？
在此並非要替電信詐騙集團脫罪，而是罪與罰要符合比例原則，相較其它的詐騙手法，電信詐騙不是最可惡的。若是台灣對於詐騙的刑罰太輕，根據台灣的司法管轄權，可以討論修法加重，而不是外包到如中國之流的沒有法治的國家。就算是罪犯還是有一定的人權，何況嫌疑犯還不是罪犯，未審先判有罪，是哪門子的法治？
套句法務部長羅瑩雪的名言：台灣的司法在馬英九和羅瑩雪的主政下，然後它就死掉了！
