蔡英文總統拜訪產業，聽取四大建議，其中，對引進外籍人才極為重要的所得稅制問題僅表示會研究，而以「抗紅潮」為藉口，要國家集中資本成立「國家隊」投資基金的建議，則馬上以「類主權基金」回應，財金文化董事長謝金河對此提出諸多質疑，指出一旦有類似基金，有心人士透過關說脅迫操盤人員買進不良的標的，將形成掏空國家資產的共犯結構，如何找到剛正不阿的操盤者是很大挑戰。
與謝金河相反的，有許多意見卻力表深深期待，一些業績與前景不佳，難以在資本市場取得資金的產業界期待有免費午餐資金進入，對此躍躍欲試；而國家一旦有了新的基金，許多沒做過半天生意，在市場上無人願意給予資金的學者與官員，有可能成為操盤團隊，尚可掌握生殺大權，或實踐其理論與夢想，下可為基金投資目標撰寫分析研究報告，因此也紛紛表示支持；甚至連選前抨擊蔡英文不遺餘力的藍營媒體，竟也有「小批大幫忙」的有條件支持論點出爐。
謝金河提出的弊端疑慮恐怕還只是可能問題之一，整個國家隊概念必須好好從根本思考。
首先，部分產業界的期待，與小英的類主權基金恐怕完全不同，所謂「抗紅潮」是指要以國家力量，甚至動用外匯存底，去組成有如新加坡等國的主權基金，卻不是全球策略投資，而是拿國家命脈資助本國企業，以與跟同樣由國家力量支持的中國企業一拚規模。
但是小英的類主權基金則是主張「小而美」，也不會動用外匯存底，也就是說，那根本不是產業界所期待的國家做莊「賭國運」幫助產業進行規模之爭。
這也就衍生第二個問題，那就是若是這種規模的基金，我國早有國發基金，何必疊床架屋，又另外設置一個類主權基金呢？
當然，相較於疊床架屋的無意義，部分產業界「賭國運」的想法更有問題，民間早有許多人提出，要賭國運硬碰硬跟中國拚資金規模，台灣當然不可能獲勝，無異於自殺，而這還不是唯一的問題，幾個商業史的例子可鑑往知來。
晶片巨擘英特爾的故事可給我們一些啟發，英特爾最初的主要產品是記憶體，當80年代日本電子產業興起，大量日廠記憶體流入市場壓低價格，讓英特爾陷入如今類似台廠遭到紅潮威脅的困境，當時英特爾是砸錢與日本國家支持的電子產業硬拚嗎？恰恰相反，英特爾選擇讓日廠自己留在紅海中廝殺，全力將公司轉向開發處理器，奠定日後王圖霸業，如今英特爾仍是舉足輕重的偉大公司，但當年與它競爭記憶體市場的日本勢力何在？
頁岩油產業的發展也值得借鏡，頁岩油的主要相關技術其實早在20年前就已經存在，美國的各大石油公司，則可說富可敵國，加上其市場籌資能力，可動用的資金恐怕還超過台灣若成立主權基金的規模，但是所謂頁岩油革命卻不是由這些大企業發動，而是無數螞蟻雄兵般的中小企業，嘗試各種千奇百怪的瘋狂想法，反倒是石油大企業初期對他們的嘗試嗤之以鼻，甚至還加以嘲笑，如有石油專家曾公開奚落認為「就算用核彈去炸頁岩層也榨不出油來」，但這些沒有資金規模的中小企業前仆後繼，竟然真給他們試出成功之道，美國的頁岩油產業沒有國家隊，而是一群小小兵推起來的。
當頁岩油威脅了傳統油國沙烏地阿拉伯在美國的市佔，這時沙國國家隊出動了，傾全國之力不惜拚低油價也要與小小兵團們一決生死，結果油價大跌，沙國自己先陷入財政危機，美國的頁岩油產業雖然也跟著吃癟，但用油產業如汽車業大興盛，老百姓也爽爽享受低油價，反正都是民間資金，手心手背都是肉，對美國沒有損失。頁岩油與沙國的對決，讓我們思考：真正有潛力的產業其實根本不需要國家隊，而當產業競爭過度出問題，國家還投注資金衝產能？那鐵定不會有很好的下場。
到底該不該有國家隊？以足球世界來說，先前西班牙國家隊曾創下連續拿下兩屆歐洲盃與世界盃的佳績，但是就算是當時全盛時期的西班牙國家隊，恐怕也遠遠不如當時西班牙甲級足球聯賽的兩大傳統強隊：巴塞隆納隊與皇家馬德里隊，因為西班牙國家隊的主要成員就是來自這兩隊，但是兩隊除了西班牙球員，還有外籍球員如足球傳奇梅西與C羅納度。
德國隊是最新的世界盃冠軍，但若能讓德國隊與目前如日中天的巴塞隆納隊來場比賽，恐怕德國隊還是要落敗，因為巴塞隆納隊囊括了當今頂尖的三大南美攻擊球星：阿根廷的梅西、烏拉圭的蘇亞雷斯，以及巴西的聶爾馬。
國家隊只用本國球員，一流球隊卻能用跨國球員，所以哪個會比較強？答案應該顯而易見，這讓我們有個啟發：產業真的有必要搞國家隊嗎？以汽車業來說，拚死扶植裕隆，跟讓特斯拉來台設廠，對台灣的經濟成長、上下游產業的發展、年輕人與國際接軌的機會，何者更好呢？
最後，回到謝金河提出的經營者操守問題，其實剛正不阿也不是就沒問題，就算小英能找到剛正不阿的操盤人，現代產業領域專精化程度越來越高，非專業領域者很難判斷訊息真偽，就算剛正不阿，碰到不熟悉的領域，遭人欺騙，結果也是相同。
就算操守與知識都很完備，那麼還得面對最根本的能力考驗，這又引發一個無解的基本邏輯問題：
如果真有能力這麼厲害的人，能未卜先知、開創新產業，那找他來主掌一個小基金根本是浪費人才，應該請他馬上在民間創業，以那樣的操守、廣泛智識與高超能力，以及台灣目前濫頭寸充斥的程度，根本不會缺乏資金。
如果他沒那個能力，那還把國家的錢交給他？
類主權基金議論紛紛，許多言論領袖舉出過去產業政策失敗的許多前車之鑑，期期以為不可，而產業界也對基金的規模表示懷疑，街談巷議更起了陰謀論。執政團隊面對國家經濟發展困境，積極找尋解決對策，是憂國憂民的好事，但不是所有的主意都是好主意，當想法有基本邏輯上的錯誤，需要聽從逆耳忠言重新思考，面對可能受益勢力順水推舟的奉承，則恐怕要格外小心。
