勞動部開辦「明師高徒」計畫已經三年，無獨有偶的，美國總統歐巴馬於2015年9月也發表加碼學徒政策，美國勞動部將斥資1.75億美元，相當於56.6億元新台幣，資助46家公私立機構，這些機構將雇用3.4萬名學徒，美國政府表示研究發現，每花1塊錢在學徒制度上，雇主可回收1.47美元的生產力提升，看來學徒制度真是個雙贏選項，不是嗎？但是近日台灣的「明師高徒」計畫卻傳出學徒控訴又淪為血汗奴工壓榨制度，而且承辦專員偽造訓練時數，又是「虛偽造假」的惡習，而總體來說，「明師高徒」計畫自2013年實施以來，對青年就業沒有顯著的正面影響，難道真的橘化為枳，好的制度一到台灣就會變調？
到底台灣與美國差別在哪裡？姑且先賣個關子，光就學徒制度本身來說，的確不失是一個補救教育失敗的有效作法，先前我們在〈拋棄自欺欺人教育，改革從回歸本質開始〉中討論到台灣教育的失敗，不過教育無效的問題不只是台灣，全球都為此傷腦筋，因為現有的教育體系根源自19世紀，與現代的產業需求已經脫節，即使是歐美也一樣發生普遍學非所用，受過大學教育卻無助於產業需求的狀況。
以美國而言，當前有580萬工作職缺，然而，就業率提升卻遇上瓶頸，其中主要原因之一，就在於教育體系沒有訓練出產業界所需要的專長技能，因此明明有很多職缺，卻沒有人有應有的專長技能可應徵，產業發展因而受阻，同時失業者找不到工作，即使受了學校教育，還是等於白紙一張，只是徒然背了學貸，造成個人與家庭甚至社會的經濟困難，針對這樣的結構性問題，根本的辦法是必須徹底以21世紀的產業需求重新再造新教育體系，但是這個重建工作茲事體大，就算改造完成，新一批學生也還要幾年甚至十幾年才會畢業，緩不濟急，於是美國想到先暫時強化學校以外教育的補救體系。
不妨看看美國勞動部怎麼說，美國勞動部在官方部落格這樣表示：「歐巴馬政府從上任第一天起就專注於打造一個訓用合一的系統，對雇主與求職者都有幫助，讓人們有能力取得提升社經地位成為中產階級的門票，又同時提供雇主穩定的有技能員工來源，讓企業能在21世紀成長與競爭。」
而為了達到這樣的目標，勞動部在部落格文章中說，方案就是「加倍投注於學徒制度」，因為學徒制「經過實證證實效果，在工作中學習」，勞動部長談及「每個有學徒制的企業都津津樂道，談論無比的投資報酬：員工生產力提升、員工留任率提升、職業傷害減少、員工士氣提升。」
的確，一個擁有正當學徒制度的企業，很容易看到學徒制的回報，一般來說美國企業學徒有87%留任率，企業投注在於訓練學徒的資源，幾乎都可回收。而對於學徒來說，參與學徒制度也有相當明確的回報，勞動部認為學徒制是「不用負債（學貸）的大學」，美國勞動部表示美國大學畢業生平均年薪5萬美元，學徒日後平均年收入可達30萬美元。
談到這裡，聰明的你發覺美國勞動部正大力推動的學徒制度，和台灣勞動部的「明師高徒」有什麼根本上的不同了嗎？
對，美國勞動部講來講去，談的都是「企業」，這些提供美國學徒制度的企業包括：資訊業巨人IBM、全球第三大鋁生產商美國鋁業、經營超過7700家連鎖藥局的CVS保健，以及食品及飲料業巨擘雀巢，企業、企業、企業，尤其是大規模的企業；但是台灣勞動部想的卻是單一個人「明師」。
很容易理解，一家大規模企業，抽出一小部份資源，就能組成完善的學徒管理體系，包括設計完善訓練課程，以及有專人負責學徒事務，並分配學徒跟著企業中何人學習等等，以國際級規模的公司，就算組成一整個小團隊來照管學徒，平均在總成本之中也是九牛一毛，而一家成長中的企業，需要許多關鍵人才，就像植物成長需要有足夠的營養素，或直白一點說「肥料」，而產業發展往往領先學校，甚至領先超過十年，許多人才，即使是基礎人才，往往只能由企業自己教，企業投注部分資源確保產生自己可雇用的人才，不僅保證了企業本身的發展，連同負責教新人的老員工，也能從組織的總體成功中獲利，這是一個三贏的局面。
但單一個人狀況可就完全不同。學徒制本是為了要彌補以19世紀為基礎因而在21世紀逐漸落伍故障的學校體制的不足，沒想到台灣勞動部想出來的點子，卻是不但沒有跟上時代，反而還更落後，回到好幾個世紀以前去了，台灣勞動部想到的是一對一的師徒，把職場當成武俠小說，很不幸的是，產業世界比武俠小說還要更實際多了。
一個人花了多少時間去教學徒，他用在進行其原本業務賺錢的時間就減少，因而產生經濟損失，這是很基本的「機會成本」概念，而明師高徒計畫又是一對一，與企業可分攤到整個組織不同，師匠教學徒多少時間，自己就損失多少時間，損失就算了，由於是個體戶，不像企業眾志成城，組織發展更好每個人都可受益，個人把學徒教會出師，只是在市場上多了一個競爭者，既損失機會成本，又自己砸自己的腳。
因此，自古以來，不論是哪個國家，不論是哪個故事，從印度史詩，到中國民間故事，到歐洲神話，裡頭只要提到想拜師學藝，一開始一定是從悲慘的血汗奴工開始，師傅總是無所不用其極的壓榨、虐待學徒，美其名是磨練，這個階段什麼都沒學到，只是在博取師傅認同，最後師傅滿意了，覺得學徒被壓榨的血汗足夠彌補教他產生的損害，才傳授他一些絕學，而且通常都還要留一手，以免學徒「青出於藍」超過老師。
就是因為這樣的古代學徒制度極其無效，所以後來人類才創造出19世紀的學校制度，現在學校制度又落伍了，卻反而想倒退回去好幾個世紀，又怎麼可能會有用？計畫實施三年來對青年高失業、低薪狀況毫無改善，不過是理所當然而已。
其次是金額問題，純粹就數字上來說，勞動部提供的補貼金額，與美國是沒有相差太多，美國政府最新計畫將以1.75億美元，補貼公私機構雇用3.4萬名學徒，平均下來，一個學徒的個案補貼約5147美元，勞動部「明師高徒」計畫則每月師傅補貼5000塊，學徒補貼1萬塊，總共1.5萬，為期一年時乘以12個月下來，總金額大約略多於美國個案補貼金額。
但是美國是以企業、法人機構為主，這些公私機構訓練學徒原本就對本身有額外助益，政府再加一點點補貼推波助瀾，就能大增企業提供學徒機會的意願。
但是，當目標變成一對一的個人時，考慮到前述的機會成本損失與競爭風險，台灣勞動部補助的金額，就變得低得可笑。於是，只會有三種師傅，一是處於凋零產業，已經不在意錢，更不怕競爭，只怕沒人來做而失傳，想要在退休前把傳統技藝傳承下去的「找傳人」師傅；一種是機會成本還少於5000塊的師傅；最後一種是，根本無心教學所以不用負擔機會成本，只想壓榨學徒憑空領取5000塊的師傅。
這些師傅對創造青年就業有用嗎？不妨三種分開討論。
若是師傅是想找傳人，一個已經凋零到需要保護的技藝，恐怕應該要出資贊助學徒計畫的是文化部，不是勞動部，青年去學習這樣的技藝，若非對文化保存有高貴理念，恐怕只是應了一個古老的中國寓言故事：有位青年拜師學藝，經過千辛萬苦終於得到僅存的絕世大師認可，傳承了屠龍絕技，不幸的是世界上已經沒有龍，於是最後只好到市場殺蛇為生。
若是機會成本還少於5000塊，這樣的師傅大概自己都無法在市場上生存，跟他學又有何用？
而若是最後一種，那當然就會出現壓榨血汗奴工、虛偽造假的台灣常態，意外嗎？
美國推動學徒制，是因為19世紀以來的教育體系逐漸失效，為了補救，把希望寄託於產業界，希望鼓勵企業建立企業內部的教育系統，以部分取代或是彌補學校教育失敗的功能，美其名為學徒制，其實是透過企業界的多元訓用制度，往21世紀的新式教育摸索前進。
台灣的勞動部雖然一樣推動學徒制，補貼金額更「巧合」的與美國相當，表示勞動部官員也不是都沒在做事，至少顯然有認真「參考」美國的想法，但好的想法卻是來台灣就變調，因為台灣勞動部對學徒制的認知，是乞靈於上古時代的「拜師學藝」，於是一步錯步步錯。先前國立師範大學新生營行跪拜「拜師禮」，一時輿論批判砲聲隆隆，但仍有人認為「古禮」有何不可。人活在古代真的沒什麼不好嗎？從學徒制這件事，見微知著，或許可以了解思維現代化的重要性。
參考新聞來源:
CNNMoney: The $100,000 job: Be an apprentice
美國勞動部: The Largest Apprenticeship Investment in U.S. History
《民報》: 【藍圖】拋棄自欺欺人教育，改革從回歸本質開始
