人類的許多認知與判斷都涉及主觀的因素，但因為主觀性難以表述，於是人們遂將它客觀化，這就是所謂「指標」的起源。人們希望設定出一些「指標」來以偏概全，由小看大。這也是「指標」這種東西，永遠在凖與不準之間糾纏的原因，更危險的是，它還會有真與假的糾紛。
像「幸福」(Happiness)就是個很糾纏也很有爭議的問題。當代幸福研究的專家，英國「倫敦經濟學院」教授雷雅德(Richard Layard)，他在前幾年著作了《幸福：一種新科學的課題》。他書中就指出，「幸福」的觀念非常複雜，它的量化也很困難，它的學術研究也跨很多學科，有經濟、社會、心理，甚至包括個人的認同、個人的自我實現，特別是個人的情感和遭遇等因素。因此要為「幸福」找指標非常困難。經濟因素當然很重要，但近代富裕國家的幸福調查都很低，就顯示了指標制定的困難。
也正因為「幸福」的定義沒有一定的標準，所以在量化「幸福」時，遂有很多方式：
例如已開發國家的「經濟合作暨發展組織」(OECD)，主要根據因素制定了一種幸福指數。那個因素雖然並非無理，但它卻顯然對人的主觀感受及幸福的社會條件太過不重視。因此對於這種幸福調查知道就好，作為參考。
當今世上有一種GNH，即「總體國民幸福指數」（Gross National Happiness），它和GDP對立，強調單純樸素和社會的和諧、生態的自然，有一年南亞的小國不丹就被評為最幸福的國家。但這種GNH指標太過另類，也只能參考。
前幾年，英國的智庫「新經濟基金會」制定了一個「快樂星球指數」，它以單純即福的價值制定指數，結果是南太平洋島國萬那杜第一，全球178國，台灣排名84。對於這種評等，也只能參考。
幸福的定義非常複雜，OECD的幸福指數當然也很可議，它的很多指標根據各國自己的申報，真假不易分辨；而且它主要以經濟表現來量化，對於階級差異、未來的發展、心理因素等都未顧及。幸福度是個立體問題，它把立體問題搞成了平面問題。最近台灣官方宣稱，根據OECD的幸福指數，台灣在亞洲幸福第一，超過日本韓國，政府一公佈，人民即譁然，並諷刺說「台灣的幸福只剩數字」，於是我們可以談談「指標」問題：
（一）懂得數據和統計的人都知道，數據有的是不能造假的「硬數據」，有的則是可以造假製造的「軟數據」，例如每年每季的GDP，以及每年的投資都是「硬數據」，台灣在「硬數據」上日益下滑，現在不是亞洲的最後一名，但台灣的知識界早就知道，馬政府是個很會玩數據遊戲的政府，例如行政院國發會最近完成了「民眾對當前生活品質的看法」調查，對自己生活品質滿意的居然高達82.1%，居然比上次高出近10個百分點，任何人一看那個調查的數據，就知道它是一種文宣，用文宣來製造政績，用美化的數據以杜絕外界的悠悠之口。台灣的幸福亞洲第一，就是個數據的遊戲。台灣的技術官僚很懂得外國人要什麼數據，他們就製造什麼數據。因此台灣的經濟日壞，但台灣的競爭力排名依然超前；台灣人的不滿程度日益高漲，但幸福度卻是亞洲第一。馬政府對「軟數據」的操控，的確本領第一。
（二 ）人民的幸福感，一定要放進未來這個要素，有未來才會覺得幸福，有未來經濟才會有競爭力，但OECD的調查或國際競爭力排名等調查，都沒有把未來這個要素放入，於是根據這些調查，台灣遂成了「沒有未來的幸福國家」。台灣的幸福只剩下紙上的數據，這才是台灣的悲哀！
近代統計學起源於生物統計，古典統計方法大師費雪(Sir R.A. Fisher)，以前我在學校唸統計時，老師們都稱他為「費祖師」，讀過古典統計分析的人都知道，統計分析的目的，就是要去尋找正確的指標和意義，造假是知識上不可原諒的最大罪惡。馬政府操弄「軟數據」，就是大罪！
【本文出處；更多精采報導，請上《民報：www.peoplenews.tw》；《民報粉絲團 www.facebook.com/taiwanpeoplenews 》。】
