日前雲林縣一位76歲老婦為了撿拾價值2·5元的幾個舊紙箱，被物主以「竊盜罪」告發，北港分局北辰派出所逮捕帶回偵訊後，上手銬移送地檢署偵辦，經檢察官複訊後以微罪請回。這是繼2009年豐原市一位婦人在路旁挖兩株價值共約10元的波斯菊，被員警上手銬帶回派出所偵訊，又加釘「腳鐐」伺候的類似「妨害人權案」，雖然監察院曾重視做通案調查及報告，警政署亦三番五令要求所屬依「警察職權行使法」及相關警具使用規定，妥當運用，然「言者諄諄、聽者藐藐」，令人懷疑警察養成教育及在職訓練是怎麼啦？
竊盜罪屬公訴罪，警察受理報案若發現有「竊取」之外表形式，不論其「贜物」價值若干，一律要移送檢察機關偵訊，是沒有錯的做法。但在此先舉個實際的例子，實令人啼笑皆非：約4丶5年前，台中市南屯區，有一婦人平常與鄰居不睦，有天不知何故，用小塑膠杯在鄰居門囗自來水龍頭取一杯水，被鄰居向南屯派出所提告，由於原告堅持，事主也被以「現行犯」逮捕做筆錄後移送法辦，「贜物」價值不到一毛錢甚至一分錢，但「依法行政」結果，折騰了老半天，還是以「微罪不舉」偵結，幸好南屯所沒有把被吿上手銬釘腳鐐，否則又是另一番風波。
上述豐原分局辦挖兩株波斯菊事件，衍生偌大風波，在於嚴重違反法律的「比例原則」所致。依照警察職權行使法第二十條規定：警察於「必要」時，「得」對嫌犯使用手銬或其他經核定之戒具：一丶抗拒留置、管制措施時；二、攻擊警察或他人，毀損執行人員或他人物品，或有攻擊丶毀損行為之虞時；三、自殺、自傷或有自殺丶自傷之虞時。
現行法律有關警察「必要時」「得使用」手銬等戒具，就是單單這一條。拿來檢視二株波斯菊事件，以及日前北港分局76旬阿嬤撿拾幾個舊紙箱事件，無一符合警察職權行使法第二十條的任何一項，那警察強制上手銬甚至脚鐐，明顯是「違法行為」，雖無具體罰則，但在刑法上可能構成強制罪或瀆職罪，依法還可申請國家賠償。
或謂上述法律規定不夠明確，執行任務時難以具體判斷，警政署「基於事實需要、合理使用警械」，在2001年12月亦訂有「警察機關拘捕留置人犯使用警銬應行注意要點」，規定使用警銬應注意衡量：一丶所犯罪名之輕重；二、拘捕時之態度；三丶人犯體力與警力相對情勢；四、證據資料蒐集程度；五丶有無逃脫意圖；六、人犯之身份地位，來綜合研判有無使用警銬之必要。此行政命令在發生波斯菊手銬腳鐐事件後，警政署隨即在2009年2月25月又發函重申此警銬使用注意要點，要求員警切實遵行。
如上所述，法律及命令雖有關警銬使用有還算合理的規定，但實際上卻不是那麼一回事。筆者日前採訪某位派出所所長，發現他對「使用警銬應行注意要點」似未與聞過，那就難怪底下員警會對76旬阿嬤求情不要上手銬以避免難堪時説：「這是戒護嫌犯安全，必需這麼做」。這又與警政署答復監察院調查時之報告「警察人員使用警銬，係以防止犯罪嫌疑人逃脫，及避免發生傷人或自殘之行為，而非以上銬為懲罰之手段，或令其感到難堪為目的⋯⋯」說詞，南轅北轍。若再回溯馬執政第一任期間，情治單位一堆幹員在清晨逮捕當時身為縣長的陳明文和蘇治芬，不就是手銬加身？法官審判前總統阿扁時，不也是鎯鐺而行？這不是羞辱難道真的是「保護」？
依照目前大部分警察機關的「標準作業程序」（SOP）如下：現行犯（例如76旬阿嬷和倒一小杯自來水的婦人）應立即逮捕，逮捕就要上手銬，帶回警察局，必要時再加釘腳鐐，初詢完移送地檢署必上手銬⋯⋯，再來就是檢察官的事了。
如上的SOP原則上是「一體適用」的，對婦孺老幼亦同，但有時對「警友會」之類的人，可以網開一面，亦符合注意要點的「人犯之身份地位」不是嗎？但當嬴弱的女縣長被一群壯碩幹員逮捕上手銬，為何她就沒有身分地位了呢？前總統阿扁更是如此，在在都是醜陋和愚蠢的作為。
警政良窳關係人民權益甚鉅，長久以來，司法未普遍受到人民合格的信任，乃是事實。在目前熾烈的大選中，「轉型正義」和「司法改革」已成為人民引頸企盼的事，極有可能當選下任總統的蔡英文，已應允如當選就任後，將以總統身份領導司法改革，其中當然包括部分轉型正義在內。至於警政革新這一塊，也是不能輕忽的，小至濫上手銬，大至幫派橫行黑道治國，也該大掃除一番了。
警察又在亂銬人了，圖片非本案(圖／YouTube截圖)
【本文出處；更多精采報導，請上《民報：www.peoplenews.tw》；《民報粉絲團 www.facebook.com/taiwanpeoplenews 》。】
