近日，一起詐騙案件引發社會關注。26歲的蔡姓男子先前因擔任詐騙集團車手，協助領取贓款80萬元而被法院判刑。當時，他聲稱自己是一時思慮不周觸法、願意悔改，最終獲得輕判。然而，令人震驚的是，蔡男轉身就又回到詐團繼續當車手，並在另一起案件中騙走受害者150萬元。
根據判決書記載，蔡男所屬的詐團在去年6月間向受害者聲稱可以投資飆股獲利，誘使對方答應交付150萬元款項。詐團隨後派遣車手蔡男前往取款，並把偽造的投資公司收據、合作契約書交給受害者。蔡男拿到贓款後，依照詐團指示將錢放在附近車輛的內部，成功把錢移轉給其他成員，事後他則獲得1000元報酬。
檢方認為，蔡男在前案審判期間表現出來的悔意均是虛情假意，目的只是為了妄求輕判，根本沒有悔改。在本案中，他收取的詐騙金額高達150萬元，遠超前案的80萬元，造成受害者嚴重的財產損害。
台中地院法官審理後認為，蔡男在前案中一面空言辯稱願意悔改、請求減刑，一面繼續從事詐欺犯罪，可見他的悔悟之意均為虛假，也沒有從中學到教訓，法敵對意識極為強烈，素行不佳。最終，法院依犯3人以上共同犯詐欺取財罪，判處他有期徒刑3年8個月，併科罰金15萬元，罰金部分得易服勞役150日。
這起案件引發了對司法系統的討論。承辦檢察官戴旻諺在起訴蔡男犯下後案時，除具體求刑四年以上，還強調部分法官僅以車手坦承犯行、角色邊緣、年紀尚輕等「抽象用詞」，即輕縱車手，低估車手分工的惡性，忽略車手是多數詐欺組織的基石。戴旻諺認為，如果沒有車手，縱使詐團幕後金主出錢再多、詐術再誘人、電信設備再先進，騙局都是空談，應該正視車手的惡性與危害。
律師徐承蔭表示，量刑應考量詐欺被告「是否努力彌補所生損害」、「是否試圖與被害人達成和解」。如果車手犯後缺乏上述態度與行為，司法不宜減刑輕判，以免形同助長詐欺犯罪，也無法保障犯罪被害人權益。
本文由《品觀點》授權提供
