「雨耕」的使命
2002年的夏天在南部河道邊上一間獨立書店晃著，在架上發現了一本台東平原的開拓研究書籍打開後才發現原來我生長的土地是這麼回事，也開啟了自身與這塊土地的研究歷程，剛開始時其實也不清楚自己開啟了什麼，老實說直至今日也很難說得清楚，但可以大概描述的是我終於開始觸碰養育我們成長的沃土，同年我開始拍攝花東平原上的聚落，裡頭絕大多是移民村落，在這些場域裡清楚地感覺當時先民篳路藍縷的態度跟精神延伸了百年，也在那年開始了台東市街的都市研究，這是我們回來前幾年的重心大概維持了8年的時間，期間以收集與撰寫相關的都市發展訊息與圖像為主；有時在想5年後的「雨耕」的使命是否也是在這節點冥冥中被設定了。
回到主題上老屋再利用其實並非團隊當時駐足東部最初的規劃，但不知為何好像老屋自己會找上你的感覺，從08年的台中梨山賓館、花蓮邱家古厝到09年正式開始進行台東都市空間改造的想法，當時是以台東糖廠為起點，就覺得老房子會自己找上你，過程中幾次因為麵包的因素好想放棄但每次走著走著總繞不過它。這十餘年的時間裡很清楚的知道老屋是城市空間裡非常重要的基因，它們之間的關係是必須的，如果城市中沒有了此基因他將會缺乏靈魂、方向，而生活在內的人們則會少了重要的歸屬感，所以當時我們則是希望能逐步的重新建構這城市內重要拼圖依此概念開始了這樣的行動；09年台東糖廠的再利用總體規劃是一個重要的嘗試，一方面是很清楚的知道東台灣對土地的價值是開發導向，要說服官方與民間好好的坐下來體會歷史是難度很高的實驗，但這種保存存在感在我們心中似乎成了我們留在台東的必要條件，所以只有做了。
如前述拼拼圖是非常需要耐心的行為，且又在沒有穩定支持基礎下的環境中，時常遇到的是質疑或者被設定成為找麻煩的定位，但當時只能跟團隊說在試試吧。在此之後我們逐年地在花東甚至西部的其他城市進行著類似的計畫，修繕老屋提出計畫等。而此次的東台灣老屋再利用的主題就是此過程中的一些故事；這樣的概念是建構在空間的認識與正視不單是官方的責任，所以我們希望能夠同時間在民間的空間裡也進行一些實踐與實驗，在城市中從最基本的點狀空間慢慢地進行成為線狀的，今天先以市街中的「榕樹下米苔目」、「老東台米苔目」、「老東芳青草茶」以及、「鐵花路的通學廊道」為例。
榕樹下米苔目+松金旅社
「榕樹下米苔目」-2012年的春
榕樹下家族其實對雨耕而言是一個非常重要的朋友與支持者，榕樹下米苔目是伴隨著許多台東人成長的記憶與味道，直至今日許多當地人回到台東一定需要吃一碗，在過去許多來到市街上工作的民眾，一天的辛勞就靠這一碗熱熱的麵湯給予其內心的溫暖，原來駐足在市街內車水馬龍旁大樹下的攤販，因市街環境的改變因而改成店面型態的經營，在理解使用者的需求以及觀察環境的條件後，雨耕設定了兩個關鍵重要的對象第一個當然是主角「榕樹下米苔目」另一個其實是基地「大同路」，開始後團隊就與店家分工合作開始準備，對店家而言「味道」的保持是需要花許多的實驗與時間的，而對團隊而言的關鍵是要保有原攤販型態店家與民眾那看不到的「零距離」，又要滿足諸多現實面的需求，但對於團隊另一個有趣的議題反而是「大同路」，大同路是台東第一條都市計畫道路時間在20世紀初期時規劃的，可以說是台東城市發展的第一條路，當時我們在店家經營軟體的討論中將這條路與周邊原有設施的概念導進了此空間，讓店家知道這條路的故事與過程。在空間改造後我們又發現了心中的企圖是這一排13個開間的木造老屋，其多數空間閒置或沒有被好好的對待，我們希望榕樹下的進駐後能開啟重視它們的開端。
從空間的角度，在空間規畫的前置作業裡我們發現了原來的老屋已接近破敗的狀態，而如何在有限的預算裡盡可能的修復且符合店家的使用是我們的課題，最後我們留下了原木構空間，桁架全部保留，也將其消失的木質屋面板完全的修復，當時也在台東當地找尋適合耐用且便宜的木料，而店家的爐台與服務空間配合店面的尺寸設定，而木屋後才是民眾的座位區，座位區以鐵旁架搭設以符合總體的預算，而該空間的重點是天井，團隊希望在深達數十公尺的街屋空間裡還能保有自然的通風與光線。
榕樹下米苔目計畫的衍生空間「松金旅社」-2014年的夏
台東市街其實不大，那一年榕樹下遷移也成為許多老台東人的話題，因當時大同路上的13間木屋狀態不好許久，所以榕樹下選擇此地落腳也是討論的內容之一，但當時修復的金額與空間的呈現在一些民眾心中種下了一些可能，當時13間木屋的房東找上了團隊，希望討論米苔目隔壁當時是台東市街內著名的老「茶店」，而拆除重來是一開始討論的重點，當時我們希望能給我們一個月的時間認識一下這棟房子，同時間也重新的測繪他，將他的施工圖重建回來，主要也是方便其請照。
而一個月的時間裡，我們在認識房子之前先認識了空間裡的跳蚤跟昆蟲，發現這屋子其實不只一間而是四間，兩間木構兩間加強磚造，且很明顯的是硬湊再一起的，大家耐心的將圖面畫完後鼓起勇氣做了一個簡報檔在廢墟裡跟兩位業主說明我們建議將他留下，因為我們在繪圖過程裡發現他是一間老旅店，而也直接的表明我們覺得在台東第一條都市計畫道路上的老旅店對台東而言是何其重要的事。當時也用我們幾個人的破數學說服業主拆掉重來不會比較省，加上一些法規與規定的因素，後來意外的說服了業主能以修復的角度來重新規劃它。目前此空間還在修復階段，未來會有2個街屋空間與15個房間在此空間中呈現。
老東芳青草茶+老東台米苔目
老東芳青草茶-2013年的秋
自09-12年糖廠與米苔目修復後，老空間的使用也被當地的一些老產業看到，在產業新世代接棒後，空間新的呈現方式成為產業新的課題，而老東芳青草茶則是其一，新一代的負責人與我們團隊的年紀相近，在對話2次後該空間因租金壓力下快速啟動；台東老市街內在過去有一個街區內聚集了許多青草類的店家，因在10餘年前一個莫名的開發案且後來該案失敗，致使當時的青草店街消失且目前僅剩下少數的商家四散在市街各角落，而失敗的開發案成為台東市街內一個灰色且尷尬的空間。
而此次計畫的目標是將原有類似攤販性質的空間，置入一個約10餘坪大的街角，而基地也是選擇一個戰後的老屋，對團隊而言老產業與老空間實在是非常有趣，而我們在討論與構思過程裡回想過去許多青草店家的空間意象，如今日台北剝皮寮附近尚有聚集的青草店市集，皆會將草藥完全的開放的擺放在店面裡有限的空間或擺或吊皆有，這是一個非常強烈的空間意象，我們希望能夠有別於今日許多茶飲料制式的空間，試著找回與轉化青草店、青草茶；我們此次依然的利用當地容易取得且便宜的木質材料，也先了解了茶販售與製作的過程，在設計過程裡也試著理解每一種草藥的質感與視覺調性，進而將其以單純明瞭的方式呈現。
老東台米苔目-2014年的夏
老東台米苔目計畫是我們在台東市街老空間改造計畫近期內完成的空間，老東台也是台東街區裡的老味道，當然各門派的支持者說法不一所以我們就不在此方向琢磨，在14年的4月一個周末早晨來電，當時還在睡夢中的我被這電話的訊息給喚醒了，其實是有點尷尬的感覺，電話這頭表明我們是榕樹下空間的改造者，我想當時老東台應該是急於找尋空間規劃業者而沒有多做回應，掛完電話後給自己清醒一下的時間後去電榕樹下的業者說明此情況，當時也是擔心兩頭會因為彼此的同業關係讓我們不好執行，但沒有想的是榕樹下直接跟我說，如果台東街區裡的老店家大家都能好好的重視自己的空間與城市的關係那我想台東會更好，他們希望我們能接下此設計，當時聽到時我非常的感動，這也是最初我們希望民間也能同時重視老空間的初衷。
老東台的空間是2座非常高聳的鐵棚架，當時我們也非常納悶它的用途，因後期也被一些其他承租戶改造因此空間內的訊息非常的雜亂，再鑽進棚架內後加上房東的說明才知道他原來是卡車維修廠，我們心想可利用他的高度來加入一些路邊攤小棚子與小空間的感覺，盡可能以單純輕鬆的方始來呈現此空間，也是因預算有限我們保留了原來的地坪、壁面與天花板，在上頭僅用裝飾性的手法來點綴給使用者活潑的感受。
而材料的使用依然維持我們在地取材的習慣，做法中除了需必要的裝修材料外，我們包含桌面的材料也是使用在地製材廠容易取得的木料，而椅子的部分是購買2手的傢俱，但因材質的相似性的因素，空間裡有充分的協調感。
鐵花路通學廊道
鐵花路通學廊道-2010-2012年
此計畫是我們觀察了2002年當時台東舊站鐵道再利用成為居民生活空間的慢行動線8年後所提出的一個衍生概念，認為慢行行為的保存在當地學童的生活空間中非常重要，可藉由此行為的推廣與相關空間的規劃增加當地學童對於台東市街城市的認同與歸屬感，當時將此概念發展成為實質的計畫書參加了2010年的提升地方視覺美感的競爭型計畫，獲得當時文建會的補助分為三個年度執行，主要是以8年前改造的主動線，觀察分析在市街內一些學區的周邊衍生出支線，讓住宅區內的學童有安全且有趣的步行空間使用。
在規劃的同時我們也分析出目前的學區空間與歷史空間脈絡的重疊處，將過去一些歷史的脈絡加上路徑過程中的節點包含重要的植栽，綜合起來一併的再次計畫中納入考量與提出，如該計畫第二期的空間則是與日治時期鐵道路線重疊，而空間規劃與街道家具甚至人行空間的鋪面模式都是結合了鐵道的意象，也結合了街角空間的改造在該空間說明台東市街內鐵道系統百年來的變化說明。讓同學與家長在上學的時間與等待的時間裡有機會更深入的認識我們所生活的城市。
而對規劃團隊而言，除了藉由此計畫可增加台東市街內學童的慢行空間外，也藉此計畫的相關經費，修復與保護市街街道中一些有趣且寶貴的街角老屋老樹，我們始終認為新計畫與新預算不見得是蓋新空間，而是要真正的認識了自身的城市之後，結合未來的資源將原有的城市空間加以內化，才可能讓一座城市的底蘊更有味道。
鐵花路通學路廊概念的衍生藝術家進入空間計畫-2012的夏
12年通學步道的工程進入尾聲時，恰巧當時縣府來電希望能協助其執行小型工程，當時我們正為了接下來通學路廊計畫因沒有資源而要停下來煩惱，而電話裡我們直接提出了我們認為該工程應該要執行的區域與項目，也許因為錢真的很少吧我們的提議居然沒有被否決，當時我們所選擇的區域是台東市街內另一個學區較集中的街區，裏頭也是日式宿舍的集中區，但因長年來缺乏居民的關心而破敗，所以我們心想如果有一些動作是否有可能因起了頭後續就會有其他的可能，因此我們選擇了一個老屋與堆滿垃圾的開放空間，目標很簡單讓老屋不在繼續塌陷，將垃圾清除成為居民活動草皮。而主要的企圖是在學校旁邊的老街區中，可以結合歷史空間塑造一個戶外的教學空間。
而在規畫的過程裡雖然堆滿垃圾的空間實在難以讓人接近，但我們還是在裏頭找到些過去居民居住的訊息與痕跡，我們當時試著挖掘一些區域找到昔日房子的基礎，藉由基礎的面積與隔間的形式，研判這應該過去是宿舍群中的單身宿舍，因此我們在開放空間裡保有了過去的訊息，也將新的街道家具結合了舊宿舍的基礎平台，同時間裡也發現該空間裡尚留存一間小型的公共廁所，我們也將該廁所空間做了簡單的修復，作為未來周遭學校的戶外教學空間，同時也找到學校認養維護此一開放空間。
撰文 / 陸俊元
圖片 / 雨耕聯合設計顧問有限公司提供
編輯 / 吳宜晏
[延伸閱讀]
>陸俊元+鍾昇遠-回台東，做建築
http://solomo.xinmedia.com/archi/15958-taitung
>陸俊元+林湘苹-台東老屋再利用的實踐與實驗
http://solomo.xinmedia.com/archi/15961-AMASSDESIGN
>陸俊元+林湘苹-豐原黃宅
http://solomo.xinmedia.com/archi/15973-AMASSDESIGN
>陸俊元+林湘苹-龍田林宅
http://solomo.xinmedia.com/archi/15972-AMASSDESIGN
>陸俊元+林湘苹-小馬農舍
http://solomo.xinmedia.com/archi/15971-AMASSDESIGN
====================
Profile
>雨耕聯合設計／陸俊元+林湘苹
分別是東海大學建築研究所建築碩士及英國建築聯盟（AA）建築碩士。
http://goo.gl/K9i79M
2007年成立團隊，基地設立在海岸山脈與中央山脈之間……
以環境研究為出發的動機，找到執行組構空間的方法，成員組成以建築、都市與區域環境研究、文化資產維護為主，近年團隊於花東地區以私人空間規劃、建築設計、都市空間改造與空間策略為主要執行方向，理念為找到行為的紋理，研析成為執行的方針。
可能團隊多數是東部人以及鄉下孩子的因素吧，當時再總在納悶一個再島嶼邊的城鎮與建築該有哪些可能，也許是因為實務經驗的累積有限，反而包袱少了一些，初期開始對於城市空間與實際住宅空間開始摸索與實驗；而鬆動一個區域的價值觀是我們最大的挑戰，一個邊陲的城市與空間發展的速度，被當地多數人認定發展慢、停滯等情況，而其中原有空間元素多數會被冠上負面的認定，或習慣了所以好像只能這樣，而這兩種普遍存在這片土地上的價值觀，反成了開始的禁錮，且又是再極端的兩個端點。.
而再一切都還很模糊以及自我價值還再再構的進行中，我們將自己的行為定義成「行動、實驗」、「開啟、找回」，不論是公共工程或任何的空間實踐，也再新舊之間多花一時間去認識，將溫度找到後行為的重量就會出來了。因此在公共空間的執行上，我們試圖的先以撥除多年來灰塵的概念重新整理，盡可能的不直接抹除，因為我們相信好空間與行為的溫度只會降低而不會消失。而私領域空間的部分，我們試圖解構原有的「習慣」，投入新的空間邏輯與空間使用關係，而我們期待因為新的行為的出現，如何現實的商業與地產價值觀洪流中都可能會出現問號，只要問號的出現就會有新的可能。
