草根影響力新視野 魏孫鴻
高雄城中城大火，46條人命，面對這樣的悲痛，今天就不談誰要負什麼責任了，我就想問問，這，算什勞子居住正義？
對岸，有個名詞，叫「拆二代」，顧名思義，就是拆遷戶的第二代。這種拆二代，基本就是中樂透的概念，上一代有個房(或幾間房)，被他們的政府一劃成都更區，那就發了。相對應的補償制度中，高額的補償金，往往就讓人因老屋改建而翻身致富。
當然，我們這裡講人權、搞民主，對於房地產是實質擁有，而不是時間擁有。要都更，那是難上加難。單單法規面，超高比例所有人的同意，就是一道天塹。況且，在繼承之後，所有權分割，上一代若沒處理，下一代又有分歧，那要同意就真是難如登天。再者，在老舊社區當中，一樓往往都是店面。所有權人擁有租金收益，常常就是都更中最自私、最難搞的一夥兒。
說服、程序，都說是正義之必須。然而，在台灣的大都會區中，建築主體不就是一大群屋齡在30年以上，老舊的建築嗎？這些建物當中，有幾棟具有豐富的歷史價值或絕美的美學呈現？少之又少，大多都是醜不啦嘰的水泥方塊。不好看、有沒有歷史保存價值，是一回事，不防災才是重點！
在都市防災概念尚未健全的那些年代蓋出來的建物，基本上就沒考慮過災難發生的狀況。之前就說過，東區精華地段當中，你往高樓一站，向下俯瞰，一大片老舊公寓格出了一條又一條大型消防車都難進入的窄巷。偶而一旦有傷病者要送醫，一輛救護車，就可以癱瘓一整個街廓的交通。那更不用說，三、四十年的老公寓，在面對四級以上地震時，將會產生何等慘重的災情！
圖片取自：（FB 蔡英文 Tsai Ing-wen）
防災，是台灣都會都更的必須，唯有實踐這一點，才能談所謂居住正義。居住正義，是在野黨(這裡不論黨籍反正都能輪替)最愛的口號之一。當年文林苑明明就已經合法走完程序，就為了一家人的利益，一群混人讓台灣都更的腳步停滯多年；而用居住正義包裹的，不過是政治利益罷了。當年扯這大旗的傢伙到中央當次長了，試問他不搞社會住宅嗎？不推動都市更新嗎？當然啦，他老闆的政策也只能刮地方的成績充數，這是事實！
921之後，台灣的建築法規才有明確的防震標準，之後建造的高樓也才同時具備更為周全的消防考量。如果，今天城中城早已都更，我們可以想想，一場火災會造成如此慘重的傷亡嗎？我們更可以想想，在那些高密度的老公寓群中，一旦發生類似的狀況，窄巷當中連棟竄燒會不會也把許多人命化為灰燼？
當然，都更條件是不是被居民所接受，甚是能否照應都更後原住居者的權益，都是非常重要的關鍵。那麼，問題來了，人家「共產黨」能搞，我們民主政體辦不到嗎？譬如經濟條件差的人，在都更後面對管理費的問題，法規中何以不能以社會福利的角度去考量，與建商一同設定解決方案？又譬如，一樓作為商用空間的租金收益問題，政府何不出面組織大面積的都更，然後選定一處作為都更區的商業消費中心，讓這些房東的收益能夠維繫進而減少都更阻力？
人命關天，無論是哪個政黨執政，讓人民睡覺時不必擔憂被火燒死，都是個基本責任吧！而每個政黨也都會在野，一天到晚無視台灣大規模防災型都更的必須，僅會以民主掩蓋悲劇發生的高機率，這哪裡會是個負責任的政黨？
哀哉同胞，願生者平安，死者安息、傷者康復。
