台東警方今年初，查獲小吃店提供脫衣陪酒，將7名小姐以違反社維法，移送簡易法庭行政裁罰，而店家則是以刑法妨害風化罪偵辦。不過法院審理後，以包廂的隱蔽性，不符合法條明定的「公開場所」，裁定7名小姐免罰，法界提出看法，包廂是不是公共場合，還得視個案來判定，這個判例確實比較特殊。
大批員警來到卡拉OK店，逐一敲門，請顧客配合臨檢，查驗身分，台東警方執行掃黑掃黃任務，今年1月就查獲，台東一家小吃店，提供脫衣陪酒的服務，將7名陪酒小姐，依社維法移送法院簡易庭裁罰，但法官卻裁定免罰，大大打擊第一線查緝員警士氣。
民眾說，「不好啦，妨害風化，比較不適合抓到這樣又放他走。」
當地民眾認為，不該縱放。不過台東地院法官卻認為，違反社會秩序維護法，前提是，從事違法行為的場所，必須是公開，任何人能隨意出入的地方，也就是說被查緝的包廂隱蔽性，並不符合法律規定要件。
台東地院庭長邱奕智回應，「性交易如果是有營利的部分，會有另外的刑事責任，這邊是刑法要處理的問題，那社會秩序維護法是要處理，公共秩序善良風俗的部分，所以在文意上，法官不能超越文字的解釋，如果警察單位認為在執法上有困難，請立委去修法。」
台東警察分局第一組組長彭森志則表示，「本分局尊重法院裁定，但是對於違法違序色情行業，本分局仍將持續鍥而不捨查察取締。」
警方尊重法院裁定，法界提出不同見解，包廂雖然有門遮掩，但也可能因為沒上鎖，遭他人誤闖，因此陪酒小姐，可能不只違反社維法，也涉及公然猥褻罪。
律師張怡凡則表示，「明明就是一個外面的人可以輕易的走進去，看到裡面的這個狀況，還認為說不是公共場所，或公眾的出入場所，或許這會是實務上比較少數的見解。」
小吃店包廂在台東法院認定，不屬於公共空間，因此只要不涉及性交易，關起門來，脫衣陪酒的當事人，連行政裁罰社維法，都管不到。過去警方抓賭客，最少還能以社維法裁罰，反而危害善良風俗的脫衣小姐免罰，法律條文中的公共空間定義，恐怕得重新檢視。
（民視新聞／李育翰、黃毓倫、陳泊翰 台東報導）
