雁默／自由撰稿人
太魯閣號事故造成重大傷亡，在紛雜的輿論中，最應受人民重視的不是賠償，不是責任歸屬，不是誰該下台，而是有人在帶「台鐵民營化」的風向。
拋出民營化議題的主要有三人：前綠委蔡煌瑯，綠委許智傑，交通部次長王國材。
根據網路民調，有高達七成網民贊成台鐵民營化，這很正常，因為一般人直覺認為國營事業績效差，管理差，沒競爭就沒進步。只是，這些印象雖不能說錯，但矯正之方，寄希望於民營化，那是對國營事業民營化的弊端缺乏認識。
將思維整理下：民營化是真民營化，還是假民營化？這是問題一。民營化能否斬斷政商關係？這是問題二。民營化是否就是財團化？這是問題三。民營化的犧牲者與得益者是誰？這是問題四。
關於問題一
所謂真與假的標準，是以民眾普遍認知的公，民營企業作為標準，真民營化，就是黨政完全退出，由民間完全接手；假民營化，就是政府股權還在裡面，董事長人選仍由黨政控制，只是釋放了部分股權給民間。
以中鋼為例，1995年完成民營化，但與民眾所認知的「民間企業」仍有很大差距，董事長與總經理，皆由黨政系統指定。在新聞版面，中鋼高層人事屬於政治類，稍作查詢即可看到政黨的派系角力。換言之，披上民營化的外衣，中鋼高層仍是塊政治酬庸大餅。
這就是假民營化，也就是「有公營性質的民營企業」，或稱為「泛國營」。是的，以此標準來看，由國營事業轉為民營的公司，只要是還在「政治酬庸簿」裡的，都是假。
關於問題二
民營化無法斬斷政商關係，就與民眾期望有所落差。台鐵出事後，主張民營化的前綠委蔡煌瑯，現在是台車董座。台車的四大股東中，唐榮與中鋼都是「泛國營」，現任董事長是選舉落選後才來的，台車的主要客戶是台鐵，所有客戶都是各政府單位，那台車不是「泛國營」，又是什麼？泛泛國營？
經營績效好壞且不論，蔡煌瑯顯然不是在商場上身經百戰的經營者。就算拿著黨證做老闆，並成功提升經營績效，問題是人事由執政黨控制，看的不是績效，而是派系利益瓜分，那也是無用。
只要無法斬斷政商關係，原本國營事業的弊端就不容易消除。就是因為政府管不好，才開放民營，但政府的手還在裡面，高層人士還是由執政黨說了算，所謂民間力量，能施展得開嗎？
賤賣台糖資產遭判刑的民進黨大老吳乃仁，什麼派系？與現任立委許智傑同派系，新潮流系。有這種前科的派系，許智傑適合主張台鐵民營化嗎？
關於問題三
許多國營事業是有龐大資產的，能夠承接大量股份的也只有財團，而財團買國營事業股份的目的，不一定志在經營，而是覬覦龐大資產與現金。透過變賣土地，資本炒作等手法獲利，利潤不是來自經營改革，而是來自於資產的轉移，這種民營化是人民要的嗎？
至於績效，最簡單的方式就是精簡人事，降低成本就等於擴大獲利，這便牽涉到勞工權益，因此基本上國營事業公會，大都反對民營化，它代表基層員工被犧牲，這就牽涉到問題四。
關於問題四
一般而言，工會的力量在國營事業裡較強，在民營企業裡較弱。這股力量有時看似在給利潤導向的企業扯後腿，但不能否認的是，它們也在維護企業裡的弱勢權益，並間接地在對抗資本主義社會裡，財富高度向富人傾斜的趨勢。
績效不佳就拿弱勢開刀，一向是民營企業的特色，換言之，國營轉民營的犧牲者，往往不是為人詬病的高層肥貓，而是基層員工。甚而，在民營化的過程裡，換了一批人的高層肥貓，正是最大受益者。
對以上四個問題稍加說明，即知「民營化」往往是個幌子，它關乎的是，在利益結構不變的狀態下，解除法令對國營事業的束縛，規避國會的監督，犧牲基層員工，擴大牟利灰色地帶。而民營化的初衷是提高經營績效，只要結構不變，大概率無法實現。
民營化不等於自由化，也不等於私有化，因為利益結構並沒有改變。
台鐵民營化，競爭對手是誰？按市場規律，如果沒有競爭對手，何來提升績效的動力？事實上，鐵路運輸並不是一樁好買賣，因為台灣並不大，開車環島一日來回，就連捷運都是虧損機率大，何況台鐵？因此就算開放競爭對手，也不見得有企業願意投資。
既然正常經營的套利空間不大，買台鐵的目的往往就是走偏門換現金。民間惡性企業併購的道理也是一樣的，就是有專門購買虧損企業的公司，為的不是銳意經營，而是轉手賣出套利。
所以都別騙了，如果今天台鐵是賣給一家具有良好商譽的民間企業，那還可有所期待，但若是以現有模式搞假民營，問題不會得到解決。
不是所有國營事業都效率低下，中鋼在風光的時候也是護國神山，因此問題出在老闆，也就是政府，願不願意下決心改善績效。
台鐵雖虧損，但一年就是幾十億，站在便民的立場，政府每年補貼幾十億，甚至多花點錢做好運安與服務，並不算沈重負擔。況且，國營台鐵出事，現在是國賠，民營台鐵出事，會對受害者更有保障嗎？
與其民營化搞得烏煙瘴氣，還不如痛下決心整頓，而不是急著將包袱丟掉，並將國營事業的治理透明度一併拋棄，換批人上下其手。
新聞照來源：資料照片
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
【以上言論不代表本站立場】
