黃靖芸／律師
一對夫妻結婚多年，平時有經營銀樓，丈夫還有投資房地產等，因此丈夫也累積了2億多的資產，但因丈夫懷疑妻子有外遇而對他實施暴力行為，妻子便提起離婚訴訟，而在離婚後的剩餘財產分配，因為雙方並未有事先約定，因此就會以法定財產制來進行分配。
法院在一審時認為妻子平時都是做家管，對於經營投資沒有太多貢獻，因此判決丈夫只需要給妻子500萬元。
而二審法官卻認為平時丈夫長期在外，家中都是由妻子打理，且妻子也都幫忙處理銀樓業務甚至還會匯錢給丈夫投資，因此判決丈夫要分配一半資產給妻子。
為什麼同一個案件，卻會有著天壤之別的結果呢？關鍵還是得回到這個財產分配案件的主角上，也就是「法定財產制」。
民法第1030-1條：法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但下列財產不在此限：
一、因繼承或其他無償取得之財產。
二、慰撫金。
依前項規定，平均分配顯失公平者，法院得調整或免除其分配額。
這是法定財產制的計算方式，簡單來說，法定財產制在做分配時只會看結婚後的財產，扣除繼承或是他人贈送的財產並扣掉債務後有剩餘的部分，加起來平均，便是雙方各自可得到的部分
舉個例子：A男與B女因感情不和離婚，A男婚後財產有30萬，債務有5萬，繼承的遺產有5萬；而B女婚後財產有20萬，債務有10萬。
依照法定財產制來說，A男剩餘財產會是30萬－5萬－5萬=20萬，B女的部分則是20萬－10萬=10萬，兩人剩餘部分相加平均，就會是(20萬+10萬) ÷2=15萬，因此兩人可各取得15萬。
而像是這個例子的夫妻，妻子婚後並無增加財產，而丈夫婚後則增加了2億，且無任何的債務，因此依法定財產制的方式來計算，就會變成是以2億來平均分配，不過為何第一審的法官會只判給500萬呢？因為在民法第1030-1條也有規定，假如平均分配有失公平的話，法院可以進行調整，因此一審法官才會以妻子並未參與經營而只判500萬元。
當然這個制度的制定是為了擔心說如果有一方從未對家庭有所貢獻，也未曾賺錢，只是因為法定財產制的關係就能取得大量財產，會極為不公平，因此法官有酌定數目的權力。
因此，像是我們常會聽到說因為覬覦他人財產而與之結婚後離婚，就能得到大筆錢財，這個狀況其實到了法院後，法官就會依據證據跟現實情況來做判斷衡量，並不太會產生這種不公平的現象。
照片來源：資料照片
《更多匯流新聞網報導》
【黃靖芸律師專欄】保母疏失造成孩子受傷，可以如何走司法途徑？
【文章轉載請註明出處】
