陳時中表示，不做普篩是因為這些偽陽性的會把醫療量能壓垮，多做的這些，要多花八億多，要不要普篩，成為火熱話題，台大醫學院上午還召開學術研討會，請到支持普篩的台大公衛學院院長詹長權和陳秀熙以及疫情指揮中心發言人莊人祥，被視為普篩派和檢疫隔離派的一次正面交鋒，裏頭討論的熱烈，外面學界、醫界，也有各自觀點。
北市立聯醫胸腔內科醫師蘇一峰表示，若全部做入境普篩，可能會造成，不必要的人力還有篩檢試劑的使用，這樣子會增加大家臨床的負擔，像是高度風險的國家，歐美菲律賓，由於確診數高，適用於普篩，目的在於減災而非防疫；至於低風險國家紐西蘭、澳洲和台灣，陽性率小於1%，則能夠以檢疫隔離取代普篩，更符合成本，但兩位前衛生署長，卻不那麼認為。
但兩派說法有各有論點，由於台灣確診數低，全面普篩不一定符合成本，而且隔離14天後，武漢肺炎傳染力會大幅下降，因此除非隔離期間出現症狀才會篩檢，否則無症狀的人，14天後感染力降低，就能重回社區，以時間取代金錢；至於普篩派的人則認為，台灣要替未來做好超前部署，且全面普篩後，如果為陰性，也能適時調整隔離天數，用金錢取代時間。
台大醫院感染科主任陳宜君說，「台灣自己做得好的，應該要堅持下去，而不要去學習其他國家，做得比我們不好的政策，那就是所謂的普篩，用普篩不能取代現行14天的檢疫隔離，在這個前提下我們談普篩，第二個談的是錢的問題。」想不到彰化縣衛生局一場精準篩檢的風波，延燒出的普篩爭議，也讓學界醫界掀起兩派論戰。
（民視新聞／李榮晋、蔡承佑 台北報導）
