簽名優於蓋章優於蓋指印。（圖/翻攝自YouTube）
作者/許苑律師
今天諮詢時，聽到一個問題，讓我開始反思法律與大眾直覺的差距。
「律師，我朋友遇上車禍，他和對方當場寫了一張和解書，雙方有蓋指印，但沒有簽名，這樣這張和解書有沒有效啊？」
這個問題，可以分成兩個部分來解釋。
第一個部分是，這個和解其實是有效的。
根據民法規定，只要當事人互相意思表示一致，契約就會成立，白話來說，只要當事人之間「說好」，契約就成立了。
這個「說好」，大部分的時候，法律並沒有規定你一定要用什麼方式說，所以，可以用口頭表示(就像一般人去市場買菜，都是口頭談好要買什麼、價錢多少，買賣契約就成立了)，也可以用文字、書面呈現。
所以，簽立書面文件，在很多時候，並不是一個必要的行為，而只是方便我們用來證明「我們曾經說好」的事情是什麼，以防止事後有人忘記或反悔。
雖然每個人的指印是獨一無二的，但是在法律上，蓋指印反而還需要多找兩個證人到場簽名才有效。（圖/翻攝自YouTube）
回到上面這個問題，私下和解這個動作，法律並沒有規定一定要用書面去約定，所以其實，兩個人只要講好和解的內容，不管有沒有寫和解書、有沒有簽名、蓋章、蓋指印，都不會影響和解的效力。如果事後有一方反悔的話，只要盡力去證明當初雙方已經說好這份和解書的內容(比如：有無第三人在場作證、筆跡、指印鑑定、錄音…等等)，就可以了。
第二個部分是，在法律規定必須要用文字或書面呈現的狀況(比如，約定擔任保證人、不動產買賣、設定抵押權、結婚、協議離婚、遺囑…等等)，到底應該簽名、蓋章，還是蓋指印呢？
先講結論，當你在簽名、蓋章和蓋指印三者當中做選擇時：簽名優於蓋章優於蓋指印。
我們先來看看民法第3條的規定：「依法律之規定，有使用文字之必要者，得不由本人自寫，但必須親自簽名(第1項)。如有用印章代簽名者，其蓋章與簽名生同等之效力(第2項)。如以指印、十字或其他符號代簽名者，在文件上，經二人簽名證明，亦與簽名生同等之效力(第3項)。」
由這個規定可以看出來，在法律規定必須使用文字的時候，當事人必須親自簽名。如果不方便簽名而用印章代替時，蓋章和簽名有一樣的效力。
如果不方便簽名而用印章代替時，蓋章和簽名有一樣的效力。（圖/翻攝自YouTube）
但如果沒有簽名、也沒有蓋章，而只有蓋指印的時候，還必須要有另外二個證人在文件上面簽名，指印才會和簽名有一樣的效力。反過來說，如果蓋指印的時候沒有多找兩個證人到場簽名，蓋指印是沒有效力的喔！
所以，雖然每個人的指印是獨一無二的，但是在法律上，蓋指印反而還需要多找兩個證人到場簽名才有效，不論是方便程度或是法律效力都遠不及當事人親自簽名來的優呢！
法律對當事人親自簽名的重視，還反映在其他地方。例如：法律明文規定，結婚或協議離婚，應有二人以上證人之簽名、自書遺囑應親自簽名…等等。在這種法律已經直接規定「只能簽名」的情況下，可是連蓋章都不能取代簽名的喔！
作者簡介
許苑律師，政大法律系畢業，於台北執業。
執業之外，尤喜歡文字。作者擅長用淺白入裡的語言，化作有血有肉的生活故事。希望藉此賦予法律從雲端走下來的生命，有助於法律被輕鬆理解，使人因容易獲得啟發而掌握權益。
