上帝給了國民黨機會，剩下就看國民黨懂不懂得掌握。（圖／翻攝自國民黨臉書）
作者／楊泰順（文化大學政治研究所教授）
選舉大敗後，國民黨一如往昔，出現不少改革聲浪。這些改革的主張林林總總，有從名稱上著手，認為「中國國民黨」應拋棄「中國」兩字，藉以爭取本土選民的認同。也有認為「九二共識」的主張不接地氣，國民黨必須提出新的兩岸論述。更有認為年輕選民的背離是敗選主因，故主張國民黨應加快年輕化的腳步。也有不少人認為黨的決策機制必須調整，主張由具有民意基礎的中央民代主導中常會，脫離傳統外造政黨的格局。這些主張當然都言之有理，但似乎沒有真正掌握衰敗的根源，就算付諸實施恐怕也效果有限。
基於歷史因素與領導階層背景，國民黨的兩岸政策向來採取「和中」立場，迥異於民進黨的「抗中」主張。兩者在兩岸政策上的差異，構成了國人政黨認同的基本區隔。基於「和中」立場，國民黨衍生了「一中憲法」、「九二共識」、「中華台北」等論述，致力尋求與中共和平相處的空間；民進黨則主張台灣獨立，不惜與中共對撞。此一基本「和中」與「抗中」的差異，早已注入國民黨與民進黨的血液中，任何一方試圖改變，如放棄九二共識、黨名去除中國兩字、或在活動中高舉中華民國國旗，都可能引發不必要的聯想而導致黨的裂解。這就好像美國民主黨修改勞工政策或共和黨加徵企業稅一般，在當前的政黨生態中形同自我毀滅。
事實上，面對當前的國際局勢與兩岸關係，國、民兩黨各採「和中¬」與「抗中」的迥異立場，對台灣的發展也非壞事。根據購買力指標，中國在2014年已成為世界最大的經濟體，台灣又有四成外銷以大陸為對象，一面倒的抗中對台灣的發展顯然不智。但如同前述，要民進黨調整立場有其難度，保留國民黨的不同主張，不僅有利於未來的彈性調整，也等於為國人保留了選擇的空間。星加坡與中國的距離比台灣更遠，經濟與安全更高度仰賴美國，但外交政策上卻極力維持兩強平衡。前星國外長便坦言：「我們知道一千年後中國仍將是我們的鄰居，但我們不知道美國人會不會在這裡待上一百年。」同樣的，日本雖有美國的密切監控，也與大陸存在領土爭議，但仍然透過各種途徑，想盡辦法與北京進行和解。台灣人民若不願永遠扮演美國的看門狗，心中必然也會期盼有另一個選項。
國民黨的支持者或許會反駁說，和中政策固然重要，但民眾既不認同，國民黨又何必老揹十字架，不調整兩岸論述國民黨未來將如何翻身？此一觀點其實倒果為因，試問，從李登輝擔任國民黨主席以來，國民黨何曾有過始終如一堅定不移的政策表述？自己的政策目標不明確，又如何責怪民眾背棄？
政治學者常說，政黨的主要功能是在非選舉期間宣揚黨的主張與理念，讓黨招牌能深植人心，使選舉時獲得事半功倍的助選成效。但國民黨從遷台伊始，便相當拙劣於理念推廣。過去威權時代，有學校、救國團、童子軍、及其他民間團體代勞推廣黨國理念，黨工扮演的只是權力仲介的角色(power broker)，也因此逐漸的官僚化，失去政黨應有的活力。民主化後政黨退出校園，黨為了維護政權又傾全力於地方派系經營，理念的推廣早被拋諸腦後。這樣的政黨自然淪為利益的結合，偶而提出政策論述，也很少被認真看待，因為各地候選人能當選依靠的主要還是個人因素。
面對選舉大敗的結果，國民黨除了回歸政黨政治的正軌，似已別無他途；亦即，國民黨必須明確化與民進黨的差異性。而強化差異性，遵循民眾的既定印象顯然是較佳的策略。民眾的既定印象既認定兩黨的差異主要在於兩岸政策，國民黨便應循此提出明確與堅定的兩岸政策論述，藉以凸顯與民進黨的不同，另闢蹊徑，如強調強化青年參與、攻擊民進黨貪腐、擴大社福政策等，均只能取得邊際性的效果。畢竟，創造黨的新形象需要時間與事件，而兩者顯然都不是在野國民黨所能掌握。
有了明確的理念，國民黨才有機會建構黨魂，並透過社團組織向社會各階層宣揚。願意掛名國民黨參選的各界人士，自然必須表明認同黨的理念，甚至以理念宣揚的實績作為提名依據，藉此排除藍皮綠骨或投機政客的操弄。同樣標準當然也適用於青年人才的拔擢，使得沒有背景的才俊之士，有機會與地方派系或政二代一較長短。故而，國民黨的年輕化並非年輕便是寶，而是透過理念爭取中流砥柱的有志青年。
在當前的政治氛圍下，強調黨的和中理念，當然備極辛苦，甚至可能遭逢如《反滲透法》等的打擊，但這也是讓國民黨去蕪存菁的機會。四年前連英國的執政黨也不相信脫歐可以取得多數選民的支持，但今天堅持脫歐卻讓執政黨維持穩定多數，政黨如果都只會跟風，國家與社會便形同集體跳崖的企鵝。中國的崛起代表著台灣可以有另一種選項，當歐亞各國努力敲開北京大門時，近在咫尺又有語言優勢的台灣卻切斷一切交流，上帝給了國民黨機會，剩下就看國民黨懂不懂得掌握。
