台大校長管中閔公審案，引來社會軒然大波，民進黨被批是雙重標準。（圖／取自直播）
優傳媒記者湯佳玲／台北報導
「以前的民主是兩個價值觀的對決，現在的民主則是不同價值觀的對話。」這句話也是蔡英文總統2016年就職演說的內容。但三年半過去，檢視蔡政府作為，不論是台大校長管中閔公審案，還是《國安法》修法，到今日強推的「反滲透法」，過程沒有「對話」，只有「對決」，辣台妹口中的民主，終究敵不過選舉現實。
公懲會主動「公審」管中閔 遭批綠衛兵上身？
中研院院士管中閔從當選台灣大學校長，從「卡管」到「放管」，一共經歷了369天、三位教育部長下台。期間各式指控，包括未揭露獨董資格、論文抄襲、赴陸任教等等，被外界質疑「如果管是綠的，會被追殺嗎？」也創下台灣的大學裡，最長時間沒有校長的紀錄。
然而，管案創下的另一項紀錄，是今年監察院認定管中閔違法兼職通過彈劾，公務員懲戒委員會在7月2日為了此案首度主動「公開審理」的案例。
前台灣師範大校長張國恩表示，前教育部長吳茂昆過去被指控盜用東華大學專利案，也屬「社會矚目重大案件」，其位階職級都比台大校長管中閔還高，公懲會獨挑管案「公審」，不是雙重標準，什麼才是？
前台灣指標民調總經理戴立安表示，管中閔案的調查本來就有一些法定的程序，但一般民眾沒有相關資訊，卻被召來旁聽「公審」，根本變成批鬥大會，活脫是大陸文革的翻版。戴立安說，「公審」的目的是在羞辱管中閔，沒有辦法提高民眾司法素養，反而造成更多分裂，將更難以釐清事實，
前台灣指標民調總經理戴立安表示，管中閔公審案活脫是大陸文革的翻版。（圖／記者湯佳玲攝）
戴立安說，蔡英文政府「公審」管中閔的做法，已不是「技術」或「技巧」，而是「伎倆」了，從各個層面去強化「藍綠對決」，甚至不惜犧牲社會價值製造紛擾。「誰有權將管案做裁量處理？蔡英文是做球給自己。球在自己手上，透過分裂社會達到自己的政治利益和目的。」
公懲會表示，公開審理管案是尊重合議庭對於個案的判斷及決定，外界質疑合議庭「奉命而為」純屬誤解。公懲會最後在今年9月宣判管中閔申誡處分確定，管案終於落幕。
《國安法》修法以國安之名綁架言論自由 是蔡英文選戰策略嗎？
立法院會三讀通過修正《國安法》部分條文，只要是意圖危害國家安全，為大陸地區發展組織者，加重罰責提高到處7年以上有期徒刑，最重可處1億元以下罰金。
立法院長蘇嘉全在該法通過後表示，中國大陸對台統戰無孔不入，滲透、吸收力道越來越強，期盼透過修法強化防範對台侵擾，阻止受到誘惑的國人鋌而走險、誤入歧途。
不過法界人士卻直指，《國安法》修法有架空《人民團體法》和《政黨法》的疑慮，成為箝制言論自由的最好工具，並有違法律明確性原則。
信律國際法律事務所律師王瀚興表示，依現行法律，如果政黨可能妨礙社會秩序，《憲法增修條文》第五條有防衛性民主可以解散政黨，《政黨法》和《人民團體法》也有相關因應機制，再經由審議委員會處理。但本案卻架空《政黨法》和《人民團體法》，直接跳到《國安法》，「如果政府想要箝制言論自由的話，最好的方式一定是用國安來辦，這樣就不用經過審議委員會。」
政治受難人互助會抗議國安五法是新白色恐怖。（圖／取自紅色青春、白色恐怖粉絲團）
尤有甚者，這次修法還規定「人民不得為外國、中國及港澳、境外敵對勢力，或其派遣之人為下列行為，包括發起、資助、主持、操縱、指揮或發展組織」。但是所謂的發展、主持、操縱等在法律層面如何定義？誰來定義？
王瀚興說，現行刑法第100條破壞國體至少有定義是破壞國憲或竊據國土，或以暴力脅迫等方式，但發展、主持該如何定義？根據大法官釋字432號解釋，法律必須要有明確性，如果法律文意不明確，法官如何依法審判。
品和法律事務所營運長朱俊銘有不同看法。他認為，《人民團體法》的解散是行政程序在處理，由行政權自己決定，更能操控，但《國安法》是由相對獨立的司法程序來做，《政黨法》解散政黨也是由憲法法庭處理，相對不容易掌握。此外，國安在各國的位階都比較高，所以就算真要跳過《人民團體法》和《政黨法》也沒有什麼問題，只要司法獨立，由司法機關來處理，不是由行政機關操控認定就好。
只是從過往案例看，台灣司法的獨立性，恐怕不同的人，會有不同的看法！
前台灣指標民調總經理戴立安表示，在兩岸對抗的氛圍下，修訂《國安法》看起來似乎有必要，但也容易變成政治上打擊對手和限制言論自由的工具。民進黨在野的時候都會希望情治系統要中立，「但到了選舉絕對不是如此，《國安法》施行反而開了更大的權限給他們，行政、司法都一樣。當《國安法》變成意識形態和政黨競爭時，那就很容易被扣帽子。」
學者質疑反滲透法可能存在著侵蝕台灣自由民主之地景地貌的問題。（圖／記者湯佳玲攝）
今日朝野對決的「反滲透法」也是一樣，開罰的對象雖有條件，但認定的行為界定卻十分模糊。有台商自白，他們過去在中國大陸習以為常做生意、打交道的模式，現在可能隨時有觸法疑慮，過去的「台商會」，由於副會長通常是當地台辦主任，因此也可能被認定為「被滲透」的單位，直言「反滲透法」若通過，就算對生意沒有影響，「但會讓大家更不敢說話」。
台灣守護民主平台也對「反滲透法」發表聲明指出，此份草案約末是在一個月前才由民進黨團突然丟出的震撼彈，少了與社會充分對話的結果，導致這部法律存在幾個不易為一般人察覺，但實質上卻將可能侵蝕台灣自由民主之地景地貌的問題。
這些問題包括：立法欠缺「目的正當」與「手段合理」的基本原則，也就是欠缺為何「境外敵對勢力」的因素過去從「違規」行為轉變成為「犯罪」刑罰的理由；刑罰必要性的基礎為何，付之闕如。此外，草案的刑度有過之而無不及，嚴重違背罪刑均衡的要求。對於「滲透來源」的定義也存在一定的模糊性，不應以籠統的「訴求政治目的」或「實質控制」，來嘗試捕捉各種形變的滲透來源。
文化大學廣告系教授鈕則勳表示，蔡英文為了貫徹「辣台妹」的選舉主軸，防堵兩岸關係，阻絕互動，凸顯其固守國土，利用「國安」去框架一切，是蔡英文競選策略戰術的一部分。但其所造成的負面影響，是新聞自由將受到一定程度的影響，言論自由也會受到打壓，損失的是台灣的民主。
