【文/住展房屋網】網路消息影響程度日益提升，這點從過去很多事情都已得到證明。而最近兒福聯盟斥資3.7億購買內科園區廠辦當辦公室及業務場域一事，其實也是透過網路社群(爆料公社)才爆發開來。
畢竟從買方元大機構揭露的財報看，該交易早在11月初就完成，卻是一個月後被兒福捐款人在網路社群上爆料，事情才引發熱議，最後逼使兒福聯盟必須開記者會、發新聞稿說明澄清。
有關此事，目前看來，社福團體『竟然』有盈餘直接買房，大概是最大爭議點；畢竟一般印象中，NGO或社福團體確實財務拮据，對照之下，兒福直接現金購買內湖辦公室，對比甚大。甚至也有人認為，如果有盈餘，也應該優先幫相關人員加薪或擴展相關業務。不過，這其實是台灣NGO經營環境的問題；在國外。有些NGO團體確實經費充裕，NGO高階經理人薪資甚至不亞於一般企業主管。
另一個可議處則是，兒福聯盟表示選擇購買內科廠辦，一部分理由是交通便利(近文湖線西湖站)。但住展房屋網企研室認為，和雙北其它商用樓林立的區塊相比，內科其實不能算是交通方便的區塊，否則也不會有那麼多在本區工作者選擇使用私人交通工具通勤，導致上下班時間動輒大塞車。
不過話說回來，任何NGO團體都需要空間或硬體支援；因此持平而論，本身從法理角度，兒福買房大致上並無問題，問題主要還是在捐款人的情感面上。因此，真正癥結或許在於兒福未能事對外說明甚至溝通，況且社福團體的經費確實幾乎來自社會各界捐款，使用方式確實必須符合更高的道德標準。就更別說這次買的辦公室建坪將近760坪、總價高達3.7億，確實更容易讓外界質疑，NGO社福團體為什麼要，或能夠花那麼多錢買那麼大的辦公廳舍？
或許，如果今天兒福不是直接現金購買，而是貸款，爭議就不會這麼大？畢竟以兒福公告的每年租金換算轉換成房貸支出，可負擔房屋總價也遠不及3.7億之價金。但換個角度，試問又有哪個金融機構，會願意貸款給經費來源不固定的NGO團體？住展房屋網企研室更需點出，還是有為數不少商用不動產的業主，基於歧視因素，不願意把房子賣或租給社福團體。就這個角度，如果現在有物件可直接購買，賣方也願意交易，當然一勞永逸也非壞事。
或許兒福聯盟買房爭議一事，真正凸顯的是，社福NGO團體如空有軟體、有熱情，如果沒有硬體、沒有配套資源，事情依然做不好。何況扣除鉅資買房的兒福聯盟外，其實大多數NGO組織，光是基於財務一點，就都會面臨『房事』難題，社福團體甚至更常碰到居住歧視。這一點，政府實在責無旁貸，否則住宅法通過實施，豈不都是假的？
【更多精采內容請上《住展房屋網》官網；《住展房屋網》官方粉絲團。未經授權，請勿轉載】
