陳語芯／專案經理
法律，是要解決紛爭，而不是製造紛爭，法官，是要釐清問題，而不是製造問題。但有些時候，我們也搞糊塗了，明明就是很簡單的事情，經過法條的適用與解釋，反而模糊了真相。加上形勢，權勢或人性諸多因素考量下，當事人往往得不到公平的對待 ， 一旦判決確定，想要翻轉，簡直比登天還難。江國慶案，因為有新的DNA鑑定，才有釐清真相的機會，然而，人死不能復生，就算釐清真相，卻也無濟於事。
法官不是神，當然有判錯的可能，更何況有些法官根據的事實，所適用的法律根本離譜到不行。不需要調查，光從恐龍法官出現在媒體的次數與頻率，就可以了解人民對司法的不信任。白玫瑰運動之所以能獲得廣大的迴響，就是一個明顯的呼應。
再審，當然有其理由與必要性 ， 但基於法律判定性的考量，動不動讓被翻案的話，那還得了，所以再審的門檻非常的嚴格。然而，若是證據確鑿，又是很明顯的錯誤，那怎麼辦呢，這就牽扯到，司法者有沒有自我修正的可能。
大法官釋字178號解釋，法官參與過前審的裁判，若要迴避僅限於下級審。再審一樣是高等法院，是平行的，不是下級審，所以不用迴避。民事訴訟256號解釋，再審的話，若法官曾審過，迴避也僅限於一次，刑事訴訟同樣僅限於一次，
有個律師幫已在監獄服刑的受刑人申請再審，因為案子錯得離譜，一場法稅相關論壇 ， 真理大學法律系副教授吳景欽開玩笑地問聽眾，若院長判過這個案子，有沒有可能裁定再審？由於裁定再審會增加法官的負擔與麻煩，再請問，現在的法官，希望案件越多，還是越少越好？刑事再審，沒有期間的限制，吳景欽質疑為何民事跟行政訴訟有五年的期限，意思是說，就算錯了，五年就變正確了，這是甚麼樣的邏輯。
不管哪一個訴訟法再審，吳景欽認為都要打掉重練，畢竟司法是讓人家公證與稱頌的，而台灣的司法，有公證到無庸置疑嗎？無法期待司法機關自我糾正的情況下，吳景欽希望在修法的同時，應該學歐洲國家，另外設立一個再審會，只要有道德風險在，談再多都沒有意義。
簡單的提問讓人了解司法的現實面，香港返送中的引爆點是司法議題，在台灣行政訴訟人民的敗訴率高達94%，更是嚴重的司法問題。當人民寄望的司法，無法體現公平與正義時，有人選擇激烈的抗爭，有人藉由不同的管道發聲。如果不用流血衝突，就能有所轉圜，豈不是更美好，這值得相關單位重視與檢討。選舉很重要，號稱正義的最後一道防線─司法，更是不容忽視。
照片來源： Unsplash
更多匯流新聞網報導：
【匯流筆陣】
CNEWS歡迎各界投書，來稿請寄至cnewscom2016@gmail.com，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。
CNEWS匯流新聞網：https://cnews.com.tw
【文章轉載請註明出處】
